Дело № 2-3409/2022

УИД 61RS0022-01-2022-004761-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 15.06.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика – адвоката Семак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.08.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № 35360682. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 28.01.2005 г.. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 01.08.2005 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 01.08.2005 г. по 01.08.2007 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 01.08.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 909,33 руб. не позднее 31.08.2007г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 62 893,55 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35360682 в размере 62 893,55 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2086,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и просил дело рассмотреть без участия представителя. В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых указал следующее. Из лицевого счета и расчета задолженности по договору кредитной карты, последний платеж был осуществлен за период с 01.07.2006г. по 31.07.2006г., следовательно, о своем нарушении прав Банк знал с последующего периода платежей. Более того, в соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования. Таким образом, Банку было известно о наличии задолженности, был рассчитан период и срок для ее погашения, однако вплоть до 2021г. Банк не обращался в суд с какими-либо требованиями. Определением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 ФИО2 от 29 марта 2022г. судебный приказ № 2-1-1760-2021 от 27.12.2021г. о взыскании задолженности с должника ФИО1- отменен. Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Семак С.В., действующая на основании ордера, поддержала письменные возражения иск, просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме по этим основаниям. Также суду пояснила, что условиями договора и тарифами установлена периодичность платежа, а также выставлено требования о взыскании задолженности, согласно иска и обстоятельств дела, в период с 01.07.2006г. по 31.06.2006 года, банк выставил клиенту заключительный счет выписку в 2007 году, таким образом срок для предъявления требования превысил 14 лет полагает о применении срока давности и отказе в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № 35360682.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35360682 в размере 62 893,55 руб..

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Анализируя условия, заключенного между ответчиком и истцом банком условий договора, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения относятся к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, о чем указывает и истец в своем иске.

В соответствие с условиями договора срок погашения задолженности. Включая возврата клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставление клиенту заключительного счета – выписки.

Согласно расчету задолженности последний платеж ответчик был произведен 28.02.2007г. ( л.д. 8).

Истцом к иску приложена копия Заключительного счета-выписки по Договору о карте, согласно которого истцом ответчику было выставлено требование оплатить задолженность в сумме 62 909,33 руб. не позднее 31.08.2007г.

Т.е. с даты 31.08.2007г. как указано истцом в требовании ( л.д. 19), три года (общий срок исковой давности) истек 31.08.2010года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 08.12.2021г., 27.12.2021г. вынесен судебный приказ, а 29.03.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С данным иском истец обратился в суд 13.05.2022г. (штемпель почты) в суд иск поступил 18.05.2022.

Таким образом уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек, соответственно истек и на момент подачи настоящего иска в суд ( 26.10.21 г.).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2022г.