№ 2-2970/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО «РЕГИОН Групп Лизинг», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 2 262 639,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 513,20 руб., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 28 341 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.06.2019 между лизингодателем ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» и лизингополучателем ООО ПКП «Вэлко-2000» был заключен договор лизинга № ..., по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность согласно заявке оборудование: Обрабатывающий центр SATELLITE XT 10.500 в комплекте с Пылесосом Exhaester марка автомобиля с шлангами (2 единицы): Двуголовая пила PRECISION Т2 550 Е-в комплекте с пылесосом Exhauster марка автомобиля с шлангами; Комплект пылесосов Exhauster ("8 единиц); монтажный стол Асса XL (10 единиц); Комплект программируемых контроллеров с памятью 1 Hardware (5 единиц); комплект монтажных столов АССА XL (20единиц) Module Bench (8 единиц) CNC table Focus С4 (6 единиц), у поставщика «ЕММЕДЖИ ДОЙЧЛЕНД ГМБХ» по контракту № 6022. Лизингодателем была исполнена обязанность по приобретению предметов лизинга, которые были переданы по передаточным актам лизингополучателю, который обязался производить оплату лизинговых платежей в соответствии с условиями договора лизинга, а в случае несвоевременной оплаты лизингодатель вправе требовать выплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с четвертого календарного дня. Вместе с тем, ООО ПКП «Вэлко-2000» перестало вносить лизинговые платежи, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд адрес, решением которого с лизингополучателя в пользу истца была взыскана неустойка в размере 2 262 639,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 626 руб. Одновременно с заключением договора лизинга 17.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарной ответственности с лизингополучателем по внесению платежей по договору лизинга, включая уплату процентов и судебных издержек.

Представитель истца ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО ПКП «Вэлко-2000» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причин неявки не указали, возражений относительно доводов иска не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.06.2019 между лизингодателем ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» и лизингополучателем ООО ПКП «Вэлко-2000» был заключен договор лизинга № ..., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность согласно заявке оборудование: Обрабатывающий центр SATELLITE XT 10.500 в комплекте с Пылесосом Exhaester марка автомобиля с шлангами (2 единицы); Двуголовая пила PRECISION Т2 550 Е-в комплекте с пылесосом Exhauster марка автомобиля с шлангами; Комплект пылесосов Exhauster ("8 единиц); монтажный стол Асса XL (10 единиц); Комплект программируемых контроллеров с памятью 1 Hardware (5 единиц); комплект монтажных столов АССА XL (20единиц) Module Bench (8 единиц) CNC table Focus С4 (6 единиц).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость согласована сторонами в размере 150 333 169,30 руб.

Из п. 2.8. договора следует, что лизингополучатель помимо обеспечения предусмотренного иными положениями настоящего договора обязан предоставить лизингодателю следующее обеспечение своих финансовых обязательств по договору, а именно лизингополучатель не позднее одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора обязан обеспечить заключение договора поручительства между лизингодателем и ФИО1, по которому последний выступит поручителем по всем обязательствам лизингополучателя.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, указанному в Приложении к договору.

Пунктом 9.2.1. договора лизинга установлено, что лизингодатель праве потребовать от лизингополучателя, а лизингополучатель при наличии такого требования обязуется безусловно оплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с четвертого календарного дня в случае просрочки исполнения обязательств, в том числе по оплате установленных договором лизинговых платежей.

Указанное оборудование 17.06.2019 было приобретено истцом у поставщика «ЕММЕДЖИ ДОЙЧЛЕНД ГМБХ» по контракту № 6022 за обусловленную контрактом стоимость.

Лизингодатель исполнил свою обязанность и по договору поставки лизинга, о чем свидетельствуют акт соответствия оборудования по номенклатуре и 2 количеству № 1 к договору поставки от 13.08.2019, акт соответствия оборудования по номенклатуре и количеству № 2 к договору поставки от 18.11.2019, акт приема-передачи части предмета лизинга № 1 от 13.08.2019, акт приема-передачи предмета лизинга № 2 от 18.10.2019.

17.06.2019 между лизингодателем ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» и поручителем ФИО1 был заключен договора поручительства № ..., по условиям которого поручитель обязуется солидарно с лизингополучателем в полном объеме отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств по оплате любых сумм по договору лизинга № ... от 17.06.2019.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме что и лизингополучатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем по договору лизинга.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обеспеченных поручительством по договору лизинга обязательств лизингодатель имеет право направить поручителю письменное требование об уплате необходимых сумм.

25.01.2022 истцом в адрес ООО ПКП «Вэлко-2000» была направлена претензия об оплате образовавшейся на 25.01.2022 задолженности по договору лизинга в размере 6 961 968,40 руб. и уплате пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из предусмотренного договором размере, в сумме 3 439 212,41 руб.

Платежными поручениями от 20.06.2022 № ..., от 20.06.2022 № 348, от 20.06.2022 № ... была произведена оплата задолженности, а также осуществлен последний платеж, в связи с чем лизингополучателем в адрес ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» обращение о предоставлении акта приема-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

Решением Арбитражного суда адрес от 31.08.2022 по делу № ... удовлетворены исковые требования ООО «РГ ЛИЗИНГ» к ООО ПКП «Вэлко-2000» о взыскании неустойки.

Указанным решением постановлено: взыскать с ООО ПКП «Вэлко-2000» в пользу ООО «РГ ЛИЗИНГ» неустойку в сумме 2 262 639 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 45 626 руб.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» указывал на то, что лизингополучателем несвоевременно исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании договорной неустойки, при этом ответчик принял на себя обязательства перед истцом по своевременной оплате лизинговых платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 № 1530-О-О, взаимосвязанные положения ст. 361, ст. 363 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких данных, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда адрес с ООО ПКП «Вэлко-2000» взыскана неустойка в размере 2 262 639,74 руб., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО КПК «Вэлко-2000» в пользу взыскателя денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда адрес от 31.08.2022.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате госпошлины размере 60 000 руб.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая то обстоятельство, что истцом излишне произведена оплата госпошлины в размере 28 341 руб., суд приходит к выводу о ее возврате истцу в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу (паспортные данные) ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» (ИНН <***>) неустойку в размере 2 262 639,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 513,20 рублей.

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО КПК «Вэлко-2000» в пользу взыскателя денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда адрес от 31.08.2022г.

Возвратить «РЕГИОН Групп Лизинг» излишне уплаченную госпошлину в размере 28 341 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова