Дело <номер>
25RS0<номер>-32
Мотивированное решение
изготовлено 17.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» г/н <номер> под управлением <ФИО>3, транспортного средства «Subaru Forester» г/н <номер> под управлением <ФИО>1 и транспортного средства «Toyota Ist» г/н <номер> под управлением <ФИО>4 В результате ДТП транспортному средству «Subaru Forester» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>1 на праве собственности, причинены механические повреждения. <дата> <ФИО>1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. <дата> страховщиком произведен осмотр транспортного средства; согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 130 300 рублей, с учетом износа – 75 700 рублей. Поскольку в установленный законом срок ремонт не организован, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением банковских реквизитов. <дата> истцом получено письмо с направлением на ремонт на СТОА Сим А.Э.; направление датировано <дата>, хотя направлено только <дата>, в направлении отсутствуют ремонтные воздействия, которые будут производить. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда; заявление оставлено ответчиком без ответа. Решением финансового уполномоченного № У-25-55089/5010-003 от <дата> требования <ФИО>1 оставлены без удовлетворения. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130 300 рублей, неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда (по состоянию на <дата> неустойка составляет 289 266 рублей), штраф в размере 65 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что направление на ремонт на электронную почту истец не получал. На момент обращения в страховую организацию, сотрудник, который вносил данные электронной почты, внес их некорректно. Кроме того, истец не давал разрешения на выдачу направления на ремонт через электронную почту. Направление на ремонт было получено истцом непосредственно через Почту России по истечении установленных сроков выдачи направления на ремонт. Таким образом, ответчик действовал недобросовестно, не отправил направление на ремонт своевременно в установленные законом сроки.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по организации восстановительного ремонта в полном объеме; в установленный законом срок на электронную почту истца, которая была указана в заявлении о страховом возмещении, было направлено направление на ремонт; согласие на получение направления через электронную почту оформлено в заявлении. Транспортное средство до настоящего времени на ремонт истцом не предоставлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» г/н <номер> под управлением <ФИО>3, транспортного средства «Subaru Forester» г/н <номер> под управлением <ФИО>1 и транспортного средства «Toyota Ist» г/н <номер> под управлением <ФИО>4 В результате ДТП транспортному средству «Subaru Forester» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>1 на праве собственности, причинены механические повреждения.
<дата> <ФИО>1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав адрес электронной почты, в том числе подписав согласие на отправку направления на ремонт по адресу электронной почты.
<дата> страховщиком произведен осмотр транспортного средства; согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 130 300 рублей, с учетом износа – 75 700 рублей.
<дата>, то есть в пределах установленного законом срока, СПАО «Ингосстрах» направило на адрес электронный почты <ФИО>1, указанный в заявлении, направление на ремонт на СТОА ИП Сим А.Э., расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2.
<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.
<дата> СПАО «Ингострах» повторно направило в адрес <ФИО>1 посредством Почты России направление на ремонт, которое получено истцом <дата>.
<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило <ФИО>1 об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения в связи с организацией восстановительного ремонта.
<дата> <ФИО>1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, компенсацией морального вреда.
<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило <ФИО>1 об отказе в удовлетворении требований, указав на необходимость воспользоваться направлением на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Сим А.Э.
Транспортное средство истцом на СТОА не представлено.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило обязанность по организации восстановительного ремонта, выдав истцу в установленный законом срок направление на восстановительный ремонт на СТОА. В свою очередь, <ФИО>1 не предоставил транспортное средство на восстановительный ремонт.
Довод истца о нарушении срока выдачи направления на восстановительный ремонт опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик <дата>, то есть в установленный законом срок, направил в адрес истца направление на восстановительный ремонт, что подтверждается уведомлением об отправке письма с приложенными документами на электронный адрес <ФИО>1
Довод истца о некорректном указании сотрудником СПАО «Ингосстрах» адреса электронной почты <ФИО>1 в заявлении о прямом возмещении убытков доказательственного подтверждения не нашел; заявление с указанием адреса электронной почты подписано <ФИО>1 собственноручно, тем самым достоверность сведений, указанных в заявлении, удостоверена <ФИО>1
Довод истца о несоответствии направления на ремонт установленным законом требованиям судом не принимается, поскольку выданное ответчиком истцу направление на ремонт содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 9.8 Положение Банка России от <дата> <номер>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: сведения о потерпевшем (<ФИО>1), о договоре ОСАГО (ХХХ0381869515), о транспортном средстве, подлежащем ремонту («Субару Форестер» г/н <номер>), наименование и место нахождения станции технического обслуживания (ИП Сим В.Э., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2), о сроке проведения ремонта (не более 30 рабочих дней с момента передачи автомобиля на станцию технического обслуживания).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина