УИД: 66RS0010-01-2022-001210-11
2-1131/2022
Мотивированное решение изготовлено
16.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,
при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.04.2015 сроком на 10 лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1131/2022 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний Югория» (далее – АО «ГСК Югория», страховщик) обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование иска указано, что 15.07.2019 произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ***, и транспортного средства ..., принадлежащее ФИО1 Гражданская ответственность *** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 – в АО «ГСК Югория». ФИО1 обратился с заявлением в АО «ГСК Югория» в порядке прямого возмещения убытков, в выплате было отказано, т.к. полис виновника был признан страховщиком недействительным (договор расторгнут в одностороннем порядке). ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., решением финансового уполномоченного от 12.02.2021 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решением Тагилстроевского районного суда от 13.08.2021 исковые требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.12.2021 решение суда отменено, вынесено новое решение, которым с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 28.01.2022 в АО ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление с требованием о взыскании в том числе неустойки в размере 400 000 руб., сумма выплачена 08.02.2022. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением финансового уполномоченного №... от 24.03.2022 с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 272 000 руб.
Страховщик не согласен с решением, считает, что сумма неустойки завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочка составила 68 дней), убытки потерпевшего необходимо считать исходя из средней ставке по кредиту 19,60% годовых, максимальный размер процентов составляет 14 606,03 руб.
Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №... от 24.03.2022 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 272 000 руб., в удовлетворении отказать. В случае отказа в удовлетворении требований снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель АО «ГСК Югория» извещен о судебном заседании (уведомление от 27.05.2022), представитель не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещен по почте по адресу (место расположения обезличено), который указан как место регистрации отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (уведомление о вручении от 26.05.2022).
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, поддержал письменный отзыв. Булавицкий как участник ДТП 2 года судился с АО ГСК «Югория». 03 декабря 2021 суд вынес решение в пользу потребителя, 06 декабря 2021 года он обратился к страховщику с требованием выплаты страховой суммы, указав о решении суда, 28.01.2022 обратились в АО ГСК «Югория» с копией решения суда, вступившего в силу с требованием о выплате страхового возмещения. АО ГСК «Югория» добровольно ничего не возмещает, судебное решение, вступившее в законную силу, не выполняет. Возмещение произошло только по исполнительному листу. Заявитель не указывает то, по какой причине неустойка посчитана неправильно, ссылаясь на исключительность, однако в чем заключается исключительность, не поясняет. ГСК «Югория» должно было выплатить страховое возмещение в течение 20 дней после первоначального обращения, последовавшего 23.08.2019, однако в надлежащий срок страховая сумма выплачена не была, из-за чего Булавицкий был вынужден за свой счет восстанавливать автомобиль. ГСК «Югория» ссылается на процентную ставку по кредитам в банках, однако возраст ФИО1 - 77 лет, вследствие чего Булавицкий не смог получить кредит в банках, ему отказывали в оформлении кредита. Поэтому, считает, что ссылка ООО ГСК «Югория» на процентную ставку по кредитам неуместна. Никаких оснований для снижения суммы неустойки нет, напротив, имеет место длительное неисполнение обязательства по договору ОСАГО.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 извещен надлежащим образом, по адресу (место расположения обезличено) (согласно отчета об отслеживании почтового отправления вручено адресату 24.05.2022). В письменных возражениях указано, что финансовый уполномоченный не вправе снижать неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, оснований для снижения неустойки нет, т.к. не приведено исключительных обстоятельств и доказательств того, что она явно несоразмерна последствиям нарушения. В случае пропуска срока подачи заявления просил оставить заявление без рассмотрения.
Ознакомившись с заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно чт. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ч. 2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 15.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением ***, и транспортного средства ..., принадлежащее ФИО1 Гражданская ответственность *** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис №...), гражданская ответственность ФИО1 – в АО «ГСК Югория» (полис №...). Виновником ДТП является ***
14.08.2019 страховщиком организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. 23.08.2019 заявитель обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.
03.09.2019 АО «Альфа-Страхование» ответило отказом страховщику, т.к. договор ОСАГО полис №... был расторгнут в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений при заключении указанного договора. 05.09.2019 АО «ГСК Югория» уведомило заявителя об отказе в выплате. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «ГСК Югория» с требованием о выплате страхового возмещения 400000 руб., штрафа 200 000 руб., расходов на проведение экспертизы 16480 руб. с учетом комиссии, процентов за пользование денежными средствами в части расходов на проведение экспертизы. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2020 требования оставлены без удовлетворения, апелляционным определением от 20.10.2020 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО 400 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 12.02.2021 №... в удовлетворении требования потребителя отказано. Не согласившись с решением ФИО1 обратился в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения 400 000 руб., штрафа 200 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 16 480 руб. с учетом банковской комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в части расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил по делу №2-996/2021 от 13.08.2021 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2021 по делу №33-17385/2021 решение суда отменено, вынесено новое решение, которым с АО «ГСК Югория» взыскано страховое возмещение 400 000 руб., требования заявителя о взыскании со страховщика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в части расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
28.01.2022 ФИО1 обратился к страховщику с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 200 000 руб. расходов на проведение экспертизы 16 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
08.02.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения 400 000 руб. на основании платежного поручения №191859.
14.01.2022 страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении требований.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения страховщиком, штрафа в размере 200 000 руб. расходов на проведение экспертизы 16 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением финансового уполномоченного от 24.03.2022 №... ФИО3 заявление удовлетворено частично, с АО «ГСК Югория» взыскана неустойка в размере 272 000 руб. Требование в части штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано. Финансовый уполномоченный исходил из того, что впервые страховое возмещение 400 000 руб. взыскано с АО «ГСК Югория» по судебному акту от 03.12.2021, до этого АО «ГСК Югория» руководствовалось решением финансового уполномоченного от 12.02.2021 №..., которым ФИО1 было отказано в страховой выплате. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, т.е. 03.12.2021. 08.02.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Период начисления неустойки определен финансовым уполномоченным с 03.12.2021 (с даты вступления в законную силу решения суда) по 08.02.2022 (дата исполнения финансовой организацией решения суда) на сумму взысканного страхового возмещения 400 000 руб.
Неустойка в размере 1% подлежит расчету с 03.12.2021 по 08.02.2022 (68 дней) от суммы 400 000 руб., что составляет 272 000 руб. (400 000 руб. * 68 дн.*1%).
Факт нарушения срока выплаты страховщиком судом установлен, расчет неустойки проверен, суд с ним соглашается.
Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного подано в срок (поступило в суд 31.03.2022, было оставлено без движения, после устранения недостатков принято к производству), оснований для оставления без рассмотрения не имеется.
Разрешая заявление страховщика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Заявитель приводит такой критерий завышенного размера неустойки, как средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам. При ставке 19,6% годовых сума процентов составит 14 606,03 руб., что является максимальным размером неустойки. Представитель заинтересованного лица ФИО1 возражал против такого способа исчисления, пояснив, что Булавицкий является пенсионером, ../../.... г. года рождения, старше 75 лет, что исключает возможность получить кредит, в подтверждение представлены скрин-шоты с сайтов крупных банков (Открытие, ВТБ, УБРиР), в требованиях к заемщиком указан возраст не старше 70-75 лет. Также представлен скрин-шот заявки ФИО4, размещенного в он-лайн кабинете ПАО Сбербанк, которым ему отказано в выдаче кредита. ФИО1 отказывают и в выдаче займа микрофинансовые организации. Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств (возраст потребителя) предложенный страховщиком способ расчета убытков неприемлем. Представитель ФИО1 настаивал на его небольшом доходе: представил суду квитанцию, согласно которой пенсия за май 2022 года составила ... руб. Относительно статуса ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя пояснил, что фактически делами занимается его сын, доход ФИО1 от этой деятельности представителю неизвестен.
Оценивая причины невыплаты страхового возмещения в течение всего периода просрочки, судом установлено следующее. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ГСК Югория» не принимал участие. Мотивированный судебный акт был направлен ФИО1 страховщику 28.01.2022, исполнительный лист ФС №... выдан по делу 11.01.2022, 26.01.2022 исполнительный лист с заявлением о выплате денежных средств по решению суда передан ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 26.01.2022, выплата страховщиком произведена 08.02.2022.
Получение выплат по решению суда во всяком случае носит заявительный характер, в данном случае объективно возможность выплаты появилась у страховщика не раньше получения соответствующего заявления потребителя с копией апелляционного определения, а обязанность по выплате – с момента вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и приведенные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ответственность в виде неустойки в размере 272000 руб., является чрезмерно высокой, считает возможным снизить до 100 000 руб., изменив решение №... от 24.03.2022 в данной части.
Доводы представителя ФИО1 о том, что он длительное время вынужден восстанавливать нарушенное право в судах, основанием для оставления неустойки в полном размере не является, т.к. суд оценивает исключительно факт просрочки выплаты страхового возмещения страховщиком на основании апелляционного определения от 03.12.2021.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №... от 24.03.2022 о взыскании с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Морозова И.В.