ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Пискунова С.А.,

представителя истца администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1843/2025 (УИД № 62RS0005-01-2024-002966-87) по исковому заявлению прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанского района Рязанской области, действующий в интересах администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что 02 сентября 2013 года ФИО2 обратился к ранее незнакомому ему ФИО3 и сообщил недостоверные сведения о наличии у него права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> и склонил ФИО3 к покупке указанного земельного участка, сообщив, что переход права собственности на указанный земельный участок необходимо оформить на гражданина преклонного возраста, выдав нотариально заверенную доверенность на право распоряжения земельным участком на имя ФИО2 На это предложение ФИО3 согласился, указав что оформлять земельный участок будет на свою бабушку ФИО4 После этого не позднее 02 сентября 2013 года, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, ФИО2 приискал бланк свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей, в который знакомым ФИО2 – ФИО12 по просьбе первого от имени главы <адрес> ФИО13 были внесены недостоверные записи о принадлежности ФИО4 земельного участка площадью № га в д. <адрес> и указана вымышленная дата выдачи свидетельства 14 октября 1992 года, а также поддельную справку от имени главы администрации Окского сельского поселения ФИО14 от 02 сентября 2013 года, содержащую недостоверные сведения о том, что за ФИО4 закреплен земельный участок, расположенный в <адрес> площадью № га квартал №. 31 октября 2013 года ФИО2 на основании доверенности от ФИО4 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №. Будучи введенными в заблуждение, сотрудники Росреестра по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, 12 декабря 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесли реестровую запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью № рублей незаконно выбыл из владения муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области. Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 15 марта 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений , предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 15 января 2014 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Материалами уголовного дела установлено, что преступными действиями ФИО2 муниципальному образованию – Рязанский муниципальный района Рязанской области причинен имущественный ущерб в размере № рублей. На основании изложенного прокурор Рязанского района Рязанской области, действующий в интересах администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный района Рязанской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере № рублей.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, против чего помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Пискунов С.А., представитель истца администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район – ФИО1 не возражают.

Помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Пискунов С.А., представитель истца администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Пискунова С.А., представителя истца администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район – ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда г. Рязани от 15 марта 2024 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2024 года, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений , предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанным постановлением установлено, что 02 сентября 2013 года ФИО2 обратился к ранее незнакомому ему ФИО3 и сообщил недостоверные сведения о наличии у него права собственности на земельный участок, расположенный в д. Трубниково Рязанского района Рязанской области и склонил ФИО3 к покупке указанного земельного участка, сообщив, что переход права собственности на указанный земельный участок необходимо оформить на гражданина преклонного возраста, выдав нотариально заверенную доверенность на право распоряжения земельным участком на имя ФИО2 На это предложение ФИО3 согласился, указав что оформлять земельный участок будет на свою бабушку ФИО4 После этого не позднее 02 сентября 2013 года, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, ФИО2 приискал бланк свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей, в который знакомым ФИО2 – ФИО15. по просьбе первого от имени главы Панферовской сельской администрации ФИО16 были внесены недостоверные записи о принадлежности ФИО4 земельного участка площадью № га в <адрес> и указана вымышленная дата выдачи свидетельства 14 октября 1992 года, а также поддельную справку от имени главы администрации Окского сельского поселения ФИО17 от 02 сентября 2013 года, содержащую недостоверные сведения о том, что за ФИО4 закреплен земельный участок, расположенный в <адрес> площадью № га квартал №. 31 октября 2013 года ФИО2 на основании доверенности от ФИО4 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № Будучи введенными в заблуждение, сотрудники Росреестра по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, 12 декабря 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесли реестровую запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью № рублей незаконно выбыл из владения муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, чем последнему причинен ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом факт совершения ответчиком хищения имущества истца и соответственно причинения ему ущерба установлен в судебном заседании на основании вступившего в законную силу судебного акта по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ года № № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес>, по состоянию на 12 декабря 2013 года составляла № рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательства причинения ущерба в меньшем размере не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 600 рублей, от уплаты которой был освобожден прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (ИНН №) к ФИО18 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.