УИД 68RS0...-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 15 октября 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, представителя третьего лица администрации г. Мичуринска ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО5 и ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности.
В обоснование иска указано, что ФИО5 и ФИО1 с ... являются собственниками (общая долевая собственность) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
На границе указанного земельного участка на смежном земельном участке, который не отмежёван, границы не определены и граничит с другим участком с кадастровым номером ... (адрес: ..., ...), собственником которого является администрация ..., был размещён вагон-гараж металлический (сооружение).
Так как данное сооружение было расположено на неразграниченных землях ... и нарушало права истцов как собственников земельного участка с кадастровым номером ..., истцы были вынуждены обратиться в Мичуринский городской суд ... с исковым заявлением к администрации ... об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В ходе судебного разбирательства был установлен собственник сооружения – ФИО2, которая исковые требования в судебном заседании признала.
... Мичуринским городским судом ... было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично: устранены препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5 и ФИО1 земельным участком, на ФИО2 возложена обязанность за свой счёт демонтировать металлический вагон-гараж, расположенный на границе с данным участком, в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
На сегодняшний день ответчиком демонтирован металлический вагон-гараж, но после демонтажа строительный мусор, пришедшие в негодность материалы, отработанные покрышки, яма от погреба, которую ответчик частично завалил строительным мусором, оставлены на указанном земельном участке, также при демонтаже часть металлических конструкций, торчащих из земли, оставлена по периметру демонтированного сооружения, что является травмоопасным. Ответчиком нарушен рельеф земельного участка, так как в центре демонтированного сооружения был погреб, после демонтажа территория земельного участка не спланирована и не восстановлен естественный рельеф земельного участка, что вследствие выпадения осадков и воздействия окружающей среды приведёт к повреждению ограждений на смежных земельных участках.
Так как при устном обращении к ответчику убрать (демонтировать) и привести земельный участок после демонтажа в пригодное состояние, никакой реакции от ответчика не последовало, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Учитывая изложенное, ФИО5 и ФИО1 просят устранить нарушения их права собственности путём возложения на ответчика обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия демонтажа сооружения, находившегося на границе с земельным участком с кадастровым номером ... и расположенного на смежном участке, который не отмежёван, границы не определены и граничит с другим участком с кадастровым номером ...:12 (адрес: ..., ...), вывезти с земельного участка оставленные ответчиком строительные, бытовые и прочие отходы, привести земельный участок в порядок, восстановить рельеф земельного участка путём завоза удалённого ранее (при строительстве погреба) грунта и установить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, а также взыскать с ответчика судебные расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО5, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица администрации ... ФИО4 в судебном заседании пояснила, что спорный гараж находился на неразграниченных землях .... Земельный участок предоставлялся наследодателю ответчика для временного расположения гаража. После сноса гаража на его месте организовалась стихийная свалка. Рядом с земельным участком расположено общежитие и многоквартирный жилой дом. При разрешении требований полагалась на усмотрение суда,
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного, санитарного законодательства.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., а также жилого дома с кадастровым номером ..., распложённых по адресу: ....
На границе с их земельным участком на неразграниченных землях ... был размещён металлический вагон-гараж, который нарушал права истцов на полноценное использование своего земельного участка, поскольку вагон-гараж находился обветшалом состоянии, наклонен в сторону земельного участка истцов, затенял его, на него сходили дождевые воды и снег, из сооружения росло дерево (клен), оно долгое время являлось бесхозным, ворота не открывались, прилегающая территория замусорена. Данное сооружение являлось пожароопасным объектом, так как внутри сооружения было большое количество сухой листвы, б/у покрышки и т.д.
Никем не оспаривается, что спорный земельный участок, освободить который от мусора истцы просят ФИО2, относится к неразграниченным землям ..., находится на оживлённом проходе в зоне активной частной и многоэтажной застройки.
Решением Мичуринского городского суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., по гражданскому делу ... исковые требования ФИО5 и ФИО1 к администрации ..., ФИО3, ФИО2 об устранении нарушений права собственности путем демонтажа металлического вагона-гаража удовлетворены частично; устранены препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5, ФИО1 земельным участком с кадастровым номером ... путём возложения на ФИО2 обязанности за свой счет демонтировать металлический вагон-гараж, расположенный на границе с данным земельным участком, в срок 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда до его фактического исполнения; с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, заявленных к администрации ..., ФИО3 о возложении обязанности демонтировать металлический вагон-гараж и а также в части взыскания судебной неустойки в большем размере отказано.
До вступления решения в законную силу ФИО2 произвела демонтаж спорного металлического вагона-гаража, что никем не оспаривается.
После сноса гаража на его месте образовалась стихийная свалка.
Каких-либо доказательств того, что отходы оставлены ответчиком ФИО2, материалы дела не содержат.
... истцы направили в адрес суда настоящее исковое заявление, в котором просят устранить нарушения их права собственности путём возложения на ФИО2 обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия демонтажа сооружения, находившегося на границе с земельным участком с кадастровым номером ... и расположенного на смежном участке, который не отмежёван, границы не определены и граничит с другим участком с кадастровым номером ... (адрес: ..., ...), вывезти с земельного участка оставленные ответчиком строительные, бытовые и прочие отходы, привести земельный участок в порядок, восстановить рельеф земельного участка путём завоза удалённого ранее (при строительстве погреба) грунта.
В силу п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно ст.3 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и др.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ, ст.22 Федерального закона №52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (п.2 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ).
Согласно п.1 ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ).
Статьёй 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их использованию, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введённого постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 №607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.
В соответствии с примечанием к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001, если лицо, производящее отходы, не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа – ... относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.
В силу положений п. 24 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В силу названных норм администрация города выступает органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.
В соответствии с п.27 ч.1 ст. 10 Устава ..., принятого решением Мичуринского городского совета депутатов от 09.02.2015 № 407, к вопросам местного значения муниципального образования относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Учитывая вышеприведённое правовое регулирование и установленные по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО1 об устранении нарушений права собственности путём возложения на ФИО2 обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия демонтажа сооружения, находившегося на границе с земельным участком с кадастровым номером ... и расположенного на смежном участке, который не отмежёван, границы не определены и граничит с другим участком с кадастровым номером ... (адрес: ..., ...), вывезти с земельного участка оставленные ответчиком строительные, бытовые и прочие отходы, привести земельный участок в порядок, восстановить рельеф земельного участка путём завоза удалённого ранее (при строительстве погреба) грунта, установлении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта и взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) об устранении нарушений права собственности путём возложения обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия демонтажа сооружения, находившегося на границе с земельным участком с кадастровым номером ... и расположенного на смежном участке, который не отмежёван, границы не определены и граничит с другим участком с кадастровым номером ... (адрес: ..., ...), вывезти с земельного участка оставленные ответчиком строительные, бытовые и прочие отходы, привести земельный участок в порядок, восстановить рельеф земельного участка путём завоза удалённого ранее (при строительстве погреба) грунта, установлении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гребенникова
Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.
Председательствующий И.В. Гребенникова