РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

в обоснование иска указано, что *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк»» и ФИО3 был заключен кредитный договор *номер скрыт*. В соответствии с Кредитным договором, Банк выдал заемщику денежные средства. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

*дата скрыта* АО «Альфа-Банк» уступил права требования по кредитному договору № *номер скрыт* ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *номер скрыт*.

Договор между кредитором и заемщиком заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер.

После смерти ФИО3, умершего *дата скрыта* открыто наследственной дело *номер скрыт*.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 в свою пользу, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № *номер скрыт* в сумме 270 802,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 124 руб.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО3 – супруга ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк»» и ФИО3 был заключен кредитный договор *номер скрыт*.

По условиям кредитного договора Банк предоставил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил, в связи с чем возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

*дата скрыта* первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» переуступил права требования по задолженности ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором цессии от *дата скрыта* *номер скрыт*, а также актом приема-передачи прав (требований) от *дата скрыта*.

Установлено, что *дата скрыта* ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт*, выданным органом ЗАГС *адрес скрыт* *номер скрыт*.

Указанная сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Шелеховского нотариального округа ФИО1 открыто наследственное дело *номер скрыт*.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 – ФИО2, *дата скрыта* г.р.

Из наследственного дела следует, что *дата скрыта* ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:

<данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что за ФИО3 по состоянию на дату смерти *дата скрыта* числилось <данные изъяты> единицы транспортного средства, регистрация которых прекращена в связи со смертью собственника- <данные изъяты>

Оценка данного имущества не произведена в рамках наследственного дела. Свидетельства о праве на указанное имущество не выдавались. В связи с чем, заявителю ООО «ПКО «Феникс» предлагалось произвести оценку указанного имущества.

*дата скрыта* в адрес суда поступило ходатайство представителя истца, в котором он указывает, что у истца отсутствуют документы о рыночной стоимости движимого имущества, а также о том, что истец возражает против проведения судебной оценочной экспертизы по указанному имуществу.

В связи с чем, суд не включает в наследственную массу указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъясняется в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, с учетом того, что суд приходит к выводу, что наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3 является его супруга – ФИО2 которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя ФИО3 должен нести ответчик ФИО2 ответственность которой ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти заемщика ФИО3 в виде <данные изъяты>», что составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*, платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*, ООО ПКО «Феникс» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 124 руб.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 2 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *дата скрыта* года рождения за счет наследственного имущества ФИО3, умершего *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 79 806 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2, *дата скрыта* года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения - 17 июня 2025.

Судья: Л.В. Николаева