Дело № 2-1901/2025
УИД 18RS0001-01-2025-001651-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, заимодавец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа от 15.10.2024 года в размере 345000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 16.10.2024 года по 15.04.2025г. в размере 35857 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование займом в период с 17.12.2024г. по 15.04.2025г. в размере 23811 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами взыскивать с 16.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из размера ключевой ставка Банка России в соответствующий период.
Требования мотивированы тем, что 15 октября 2024 года истец передал ответчику денежные средства в долг, а ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 345000 рублей. Срок возврата денежных средств истек 16.10.2024г. Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение, направленное 05.05.2025 г., поступило в место вручения 07.05.2025г. – 16.05.2025 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1901/2025 о выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные <данные изъяты>. Зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Взял денежные средства 345400 (триста сорок пять тысяч рублей) по кредитному договору Сбербанка (1946425) 27,7% годовых у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись. ФИО2 Я, ФИО2 обязуюсь вернуть деньги триста сорок пять тысяч рублей ФИО1 до 16 декабря 2024 года. 15 октября 2024 года ФИО2 Подпись.».
По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Представленные истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).
Оценивая представленную расписку от 15 октября 2024 года с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствует принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении долга с условием его возврата свидетельствует о том, что предмет займа – 345000 рублей, с указанием срока возврата – 16 декабря 2024 года.
Согласно расписке от 15 октября 2024 года ФИО2 получил денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В связи с этим данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 345 000 руб. 00 коп.
Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращался.
При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.
Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащаяся в расписке от 15 октября 2024 года фраза «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные <данные изъяты> Зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Взял денежные средства 345400 (триста сорок пять тысяч рублей) по кредитному договору сбербанка (1946425) 27,7% годовых у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись. ФИО2 Я, ФИО2 обязуюсь вернуть деньги триста сорок пять тысяч рублей ФИО1 до 16 декабря 2024 года. 15 октября 2024 года ФИО2 Подпись.» свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. Толкование представленной расписки свидетельствует о получении ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 345 000 рублей на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.
Таким образом, судом установлено, что 15.10.2024 года между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 345000 руб. 00 коп. до 16.12.2024 года. Однако в нарушение условий договора от 15.10.2024 года ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не вернул сумму займа.
Из анализа содержания расписки от 15.10.2024 года, усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности с указанием срока. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику.
В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).
Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.
Следовательно, обращение истца в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.
В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от 15.10.2024 года не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 345000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку при заключении договора, стороны не оговорили ни размер процентов за пользование займом, ни условия того, что договор является беспроцентным, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 16.10.2024 года по 15.04.2025 года в размере 35857 руб. 76 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его верным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.10.2024 года по 15.04.2025 года в размере 35857 руб. 76 коп.
При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование займом суд исходит из следующего.
Из анализа расписки от 15.10.2024 года, представленной истцом, следует, что срок возврата суммы займа был определен сторонами до 16.12.2024 года.
По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 года по 15.04.2025 года в размере 23811 руб. 04 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его верным.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 345000 рублей с 16.04.2025 года по день вынесения решения судом (09.06.2025г.) составит 10807 руб. 67 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
345 000
16.04.2025
08.06.2025
54
21%
365
10 718,63
345 000
09.06.2025
09.06.2025
1
20%
365
189,04
Итого:
55
20,98%
10 907,67
Таким образом, за период с 17.12.2024г. по 09.06.2025г. подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 718 руб. 71 коп. (23811,04 +10 907,67).
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 года по 09.06.23025 года в размере 34 718 руб. 71 коп. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 345000 рублей, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.06.2025 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 345000 рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12617 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от 15 октября 2024 года в размере 345000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.10.2024г. по 15.04.2025г. в размере 35857 руб. 76 коп., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 года по 09.06.2025 года в размере 34718 руб. 71 коп.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование заемными средствами, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 апреля 2025 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 345000 руб. 00 коп.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 345000 руб. 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10 июня 2025 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 345000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23811 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.
Судья: Пестряков Р.А.