№ 2-1786/2025 74RS0029-01-2025-002520-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что в период с 26.03.2025 по 03.04.2025 неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием истца похитило, принадлежащие её денежные средства в размере 2105000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, в котором она признана потерпевшей. При расследовании уголовного дела установлено, что денежные средства поступили на счет ответчика ФИО2, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 2105000 рублей в её пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации по месту жительства, по адресу фактического проживания, судебные извещения не получает, от получения почтовых извещений уклоняется, в связи с чем суд признал ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) – представитель в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 1 марта 2025 г. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), открытие банковского счета и выпуск карт, предоставить доступ к ВТБ Онлайн (л.д. 134), на имя ответчика был открыт банковский счет № и оформлена банковская карта №.

1 апреля 2025 г. на указанный банковский счет через банкомат № 308300, расположенный в <...> поступили денежные средства в сумме 2105000 рублей (л.д.135-136).

3 апреля 2025 г. в ОП № 7 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.8). 3 апреля 2025 г. постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Омску ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу (л.д.10), из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО1 перевела собственные средства в размере 2105000 рублей ФИО2, указанные денежные средства ей не возмещены, производство по уголовному делу не окончено.

В настоящее время истец ФИО1 предъявляет требования о возмещении денежных средств путем взыскания с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2105000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, представленными по делу письменными доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 2105000 рублей от ФИО1 путем зачисления на принадлежащий ей банковский счет, при этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имела, в результате чего у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представила суду доказательств того, что поступившие на её счет денежные средства были получены в счет исполнения каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии достоверных доказательств того, что поступившими на счет ответчика денежными средствами распорядилось иное лицо, требования ФИО1 о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО2 имелись законные основания для получения денежных средств за счет истца, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в сумме 2105000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 г.