РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2099/23
адрес
27 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/23 по иску ФИО1 к ООО «Галактика» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Галактика» о защите прав потребителя, в обоснование требований ссылаясь на то, что 03.06.2022 между сторонами заключен договор индивидуального заказа №Г_45507_78, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца продукцию в срок до 31.08.2022, а истец уплатить цену в размере сумма Истцом авансовым платежом оплачено сумма, сумма за счет кредитных средств. За пользование кредитом истцом было уплачено сумма процентов, сумма за страхование жизни и здоровья. Ответчик обязательства в срок не исполнил, в связи с чем, истцом была направлена претензия 23.09.2022, которая осталась без ответа. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумма, оплаченных по договору; убытки в виде процентов в размере сумма; убытки за страхование жизни и здоровья в размере сумма; неустойку с 01.09.2022 по день фактического возврата денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки; моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому денежные средства в размере сумма возвращены истцу 21.06.2023. В части требований по взысканию убытков по страхованию просил отказать, в связи тем, что страхование носит добровольный характер, а не обязательный. В части требований по взысканию неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и судебные расходы просил снизить до разумных пределов.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заключение, согласно которому считает требования истца в части взыскания оплаченной по договору суммы подлежащими удовлетворению, в остальной части оставив решение на усмотрение суда, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления Роспотребнадзора по адрес.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2022 между ООО «Галактика» и ФИО1 заключен договор индивидуального заказа №Г_45507_78.
По договору продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договора).
В цену договора включена стоимость корпусных элементов – сумма, стоимость столешниц – сумма, стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих сумма, доставка – сумма (п.3 договора). Общая цена договора составляет сумма (п.3.7 договора).
По условиям договора продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в адрес в срок, не превышающий 64 рабочих дней с даты внесения предоплаты. (п.4.1 договора), о готовности продукции к передачи покупателю продавец уведомляет покупателя в течение 3 календарных дней с момента поступления продукции на склад (п.4.3 договора).
03.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 о выполнении работ по сборке продукции, согласно которому продавец обязуется осуществить работы по сборке продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить. Стоимость услуг по сборке составляет сумма в минимальном пакете (п.1.2 дополнительного соглашения №1).
03.06.2022 истцом внесен аванс путем перевода денежных средств в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк», оставшаяся сумма в размере сумма была оплачена истцом с помощью кредитных средств, что подтверждается индивидуальными условиями договора. Процентная ставка по кредитному договору №00009-IC-000010361607 составила 29 % годовых, что равно в денежном выражении сумма
Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же в установленные сроки обязательства не исполнил, в связи с чем, 23.09.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, ответа на которую не поступило.
21.06.2023 ответчиком выплачена истцу сумма в размере сумма (64340+4611,77), что подтверждается платежным поручением №457.
Таким образом, истцу добровольно до вынесения решения возмещена стоимость уплаченных по договору сумма и сумма уплаченных процентов по кредиту, в связи с чем, для их взыскания у суда отсутствуют основания и в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.
Вместе с тем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка подлежит расчету за период с 01.09.2022 по 21.06.2023 (дата фактического возврата) и составляет сумма
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, то обстоятельство, что уплаченная по договору индивидуального заказа №Г_45507_78 сумма и проценты по кредитному договору выплачены ответчиком до вынесения решения добровольно, суд считает, что неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере сумма
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в части уплаты страховой премии, уплаченной за страхование жизни и здоровья в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора №00009-IC-000010361607 истцом были застрахованы жизнь и здоровье, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья №ВД-2731915597 от 03.06.2022. Размер страховой премии составил сумма
Согласно справке ООО «Капитал фио Жизнь» от 24.11.2022 №181080 между истцом и ООО «Капитал фио Жизнь» на условиях программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья клиентов ООО «Всегда ДА» №6 заключен договор №ВД-2731915597 от 03.06.2022 со сроком страхования с 04.06.2022 по 03.12.2022 включительно.
Из содержания чч. 1, 3, 7, 9 и 10 ст. 5, чч. 1 и 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, далее - Закон о потребительском кредите) следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
Такая обязанность может быть возложена на заемщика лишь с его письменного согласия в рамках согласованного сторонами кредитного договора. Если обязанность по страхованию не установлена законодательно, то кредитор обязан предложить ему альтернативный вариант потребительского кредита, в том числе с возможностью увеличения процентной ставки (п. 2 ст. 935 ГК РФ; ч. 2.2, 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ; п. 1 Информации Банка России; п. 3.1 Информации Банка России; Информация Роспотребнадзора от 21.04.2015).
Таким образом, заключенный договор страхования жизни и здоровья был заключен истцом на добровольной основе и затраты на него не были вызваны нарушением со стороны ответчика обязательств по договору, в связи с чем, денежные средства в требуемом размере не могут быть взысканы с ответчика. По данному основанию суд отказывает истцу в требовании о взыскании убытков в размере сумма
За нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере сумма из расчета: (67340 + 10000+10000) * 50%.
В силу положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, несение которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 26.10.2022 и квитанцией №01028 от 28.10.2022. Принимая решение о размере подлежащей ко взысканию суммы расходов, суд принимает во внимание поступившие возражения ответчика о снижении размера расходов, учитывает сложившийся в регионе порядок цен на указанные услуги и объем проделанной работы, а также факт того, что оказанные по договору услуги соответствовали предмету договора. Таким образом, суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Галактика» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф сумма, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Галактика» (ИНН<***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова