Дело № 33а- 3381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Смирнова А.С., Шулындиной С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.,

рассмотрела административное дело № 2а-5006/2022 (47RS0004-01-2021-003397-47) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения правопреемника административного истца - ФИО2, ее представителя ФИО3, возражения представителя администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО4, возражения адвоката Клычева В.А.. представляющего интересы заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также – Администрация, Администрация поселения), главе администрации МО Колтушское сельское поселение ФИО19 о признании незаконным постановления №145 от 02.03.2021 г. об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании незаконными действий главы Администрации поселения ФИО19 по установлению публичного сервитута, обязании Администрации направить в регистрирующий орган сведения о снятии публичного сервитута.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022 г. выделены в отдельное производство административные исковые требования о признании незаконными действий должностного лица - главы Аминистрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района ФИО19 по установлению публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>; обязании администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области направить в орган регистрации прав для государственной регистрации публичного сервитута в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о снятии публичного сервитута, установленного постановлением администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 02.03.2021 №145 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> (л.д. 218-221 том 2).

После выделения в отдельное производство части административных исковых требований, в рамках настоящего административного дела рассматриваются требования к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение о признании незаконным постановления администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 02.03.2021 №145 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>» с момента издания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ФИО20, ФИО23 являются сособственниками земельного участка, площадью 11211+/-37 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными участками без права содержания мелкого скота и птицы.

Также ФИО1 и ФИО24 являются собственниками земельного участка, площадью 4419 +/- 83 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Посредством использования указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № обеспечен доступ к земельным участкам других собственников, жителей д. Хязельки.

С целью установления права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №, административным истцом и другими сособственниками указанных земельных участков поданы исковые заявления об установлении частных сервитутов во Всеволожский городской суд Ленинградской области, которые приняты к производству суда, делам присвоены номера: № 2-8564/2020, № 2-8519/2020, №2-10191/2020.

Ранее главой МО Колтушское сельское поселение были приняты постановления №5 от 21.10.2020 г. и №7 от 13.11.2020 г. о проведении публичных слушаний по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №. При этом, постановление №5 от 21.10.2020 г. было отменено постановлением главы МО Колтушское сельское поселение от 03.12.2020 г. №06.

Также, в период рассмотрения другого административного дела №2а-3107/2021, производство по которому было прекращено определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 г., постановление главы МО Колтушское сельское поселение от 13.11.2020 г. №7 было отменено постановлением главы МО Колтушское сельское поселение от 26.02.2021 №01.

В дальнейшем, оспариваемым постановлением администрации МО Колтушское сельское поселение №145 от 02.03.2021 г. установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>.

ФИО1 указывает, что в границах указанных земельных участков отсутствуют социально-значимые объекты, земельные участки используются для обеспечения доступа к другим земельным участкам, находящимся в собственности определенного круга лиц. В этой связи истец полагает, что принятое постановление № о ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута преследует частные интересы определенного круга лиц, нарушает его права и интересы как сособственника земельных участков, обремененных сервитутом.

В качестве заинтересованных лиц судом были привлечены сособственники земельных участков, обремененных сервитутом - ФИО20, ФИО24, ФИО23, а также проживающие в д. Хязельки ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Административный ответчик требования не признал, в возражениях указывал, что наличие в производстве Всеволожского городского суда исков об установлении частного сервитута не является основанием для непринятия решения органом местного самоуправления об установлении публичного сервитута. Фактически, земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой дороги с асфальтовым покрытием, обеспечивающие подъезды к земельным участкам граждан, проживающим в населенных пунктах массива Канисты-Хязельки, дер. Хязельки (л.д. 89-91, том 1).

Обжалуемым решением от 28.04.2022 г. Всеволожский городской суд Ленинградской области отказал ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований. Также были отменены меры предварительной защиты, принятые определением суда от 24.03.2021 г., в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и в виде приостановления действия постановления администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 02.03.2021 г. №145 (л.д. 234-242).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13.10.2022 г., принятым по апелляционной жалобе ФИО1, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Производство по делу было приостановлено 18.05.2023 г. до определения круга правопреемников умершего 08.11.2022 г. административного истца.

10.08.2023 г. судом апелляционной инстанции произведена замена выбывшей в связи со смертью стороны административного истца, его правопреемником - ФИО2

В поданной апелляционной жалобе сторона административного истца просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Так, по мнению истца, судом не было учтено, что обжалуемым постановлением публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № был установлен на основании заявлений четырех граждан, которые проживают вдоль указанных земельных участков. Иные граждане, проживающие в дер. Хязельки, с заявлениями об установлении публичного сервитута в отношении упомянутых земельных участков в администрацию не обращались. Судом не было учтено, что проезды на земельных участках с кадастровыми номерами №, № являются «тупиковыми», не имеют сквозных проездов, поэтому могут быть использованы ограниченным кругом лиц, чьи земельные участки граничат с упомянутыми земельными участками. Также, суд не учел, что оспариваемым постановлением земельные участки с кадастровыми номерами №, № обременены публичным сервитутом полностью, в связи с чем, утрачена их рыночная стоимость, однако административным ответчиком не представлены доказательства того, что публичный сервитут необходимо установить на всю площадь данных земельных участков, без учета вида разрешенного использования (л.д. 61-67, том 3).

Явившиеся в суд апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации МО Колтушское сельское поселение ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Адвокат Клычева В.А., представляющий интересы заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т. в своем заключении полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО20, ФИО24, ФИО23 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, ФИО1, ФИО20, ФИО23 являются сособственниками земельного участка, площадью 11211+/-37 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными участками без права содержания мелкого скота и птицы.

Также ФИО1 и ФИО24 являются собственниками земельного участка, площадью 4419 +/- 83 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Посредством использования указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № обеспечен доступ к земельным участкам других собственников, жителей д. Хязельки ( л.д. 213 -217, т.2).

Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района №145 от 02.03.2021 установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> (л.д. 20, т.1).

Согласно указанному постановлению Администрация поселения в соответствии со ст. 23 ЗК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановила установить публичный сервитут на земельные участки: площадью 11211 кв.м с кадастровым № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными участками без права содержания мелкого скота и птицы) для прохода и проезда через земельный участок в целях обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения; на земельный участок площадью 4419 кв.м с кадастровым № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки) для прохода и проезда через земельный участок в целях обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения. Сервитут установлен бессрочно.

На основании судебных актов в отношении названных земельных участков установлены частные сервитуты в пользу граждан ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ДНП <данные изъяты> ( л.д. 92 -94, 101, т.1).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление администрации МО «Свердловское городское поселение» №145 от 02.03.2021 принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Помимо того, суд согласился с позицией административного ответчика, о том, что наличие в производстве Всеволожского городского суда гражданских исков об установлении частного сервитута в отношении указанных земельных участков, не является основанием для непринятия решения органа местного самоуправления об установлении сервитута публичного; сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что несмотря на установленный в Едином государственном реестре недвижимости разрешенный вид использования, спорные земельные участки представляют собой дороги с асфальтным покрытием, обеспечивающие подъезды к земельным участка граждан, проживающих в населенных пунктах массива Канисты-Хязельки, д. Хязельки на улицах Запрудной, Загородной и Детской территории муниципального образования Колтушское сельское поселение.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, в связи со следующим.

Обжалуемое постановление Администрации поселения является муниципальным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно положениям п.1, 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ ( далее – ЗК РФ) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут, п.2 ст. 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются ( п.3 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно положениям п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться, в числе прочих случаев, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком ( п.5 ст. 23 ЗК РФ).

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

В силу положений п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 13, 14 ст. 23 ЗК РФ в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Как следует из плана земельных участков, обремененных сервитутом, а также из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте (раздел выписки из ЕГРН т.1, л.д. 29, 40, т.2, л.д. 214 -217), земельные участки с кадастровыми номерами № и № по конфигурации фактически являются улицами, представляют собой проезды вдоль принадлежащих жителям д. Хязельки земельных участков для индивидуального строительства. Несмотря на вид разрешенного использования обремененных сервитутом земельных участков – «для размещения индивидуальных жилых домов», строения на данных участках отсутствуют. Характеристики участков, обремененных сервитутом, не позволяют размещение на них жилой недвижимости.

Таким образом, доступ к принадлежащим жителям д. Хязельки земельным участкам, на которых располагаются индивидуальные жилые дома, возможен только через земельные участки, в отношении которых установлен сервитут. Иным способом, исключая проезд по указанным выше земельным участкам, сособственником которых является административный истец, доступ жителями массива д. Хязельки к принадлежащим им земельным участкам и доступ транспорту специальных служб, невозможен. Таким образом, публичный сервитут в настоящем случае установлен в публичных интересах и в интересах населения населенного пункта, для прохода или проезда через земельный участок.

Действительно, сервитут установлен в связи с обращением в Администрацию поселения четырех граждан: ФИО5, ФИО25, ФИО21, ФИО22 Между тем, данное обстоятельство не является само по себе препятствием для установления публичного сервитута, исходя из положений ст. 23 ЗК РФ, поскольку как выше отмечено, необходимость в проезде и походе через принадлежащие административному истцу земельные участки не ограничивается только числом заявителей; сервитут установлен в интересах всех жителей населенного пункта, которые должны иметь возможность беспрепятственного доступа в любую его часть.

Таким образом, соответствие содержания оспариваемого постановления Администрации условиям установления сервитута, предусмотренным ст. 23 ЗК РФ, т.е. нормативному акту, имеющему большую юридическую силу ( п.3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ), подтверждено.

Помимо того, постановление об установлении публичного сервитута принято уполномоченным органом, о котором указано в п.2 ст. 23 ЗК РФ: органом местного самоуправления, в пределах территории которого расположены обременяемые публичным сервитутом объекты. Учитывая изложенное, соблюдение требований, указанных в подп. «а» п. 2 ч.8 ст. 213 КАС РФ, также подтверждено.

Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме (виде), в соответствии с положениями ст. 28, 34,35 Устава поселения, ч.4 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", т.е. в форме постановления. Таким образом, соблюдение требований об обстоятельствах, указанных в подп. «б» п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, также подтверждено.

Процедура принятия оспариваемого постановления (подп. «в» п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ) также соблюдена.

Вопреки доводам административного иска, касающихся отмены постановлений Администрации поселения о проведении публичных слушаний, судебная коллегия должна отметить, что в соответствии с действующей на дату возникновения спорных правоотношений редакцией ст. 23 ЗК РФ, ч.3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. 13 Устава поселения, проведение публичных слушаний по данному вопросу не требовалось. Постановление принято в порядке, предусмотренном ст. 35 Устава поселения.

Требование об опубликовании оспариваемого нормативного акта (подп. «г» п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ) также соблюдено.

Решением Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение № 24 от 22.10.2018 г. газета «Колтушский вестник» определена в качестве официального печатного издания органов местного самоуправления ( л.д. 190, т.4).

Оспариваемое постановление опубликовано в газете «Колтушский вестник» № 05 (241) от 05.03.2021 г. (л.д. 106, т.2), т.е. в официальном муниципальном печатном средстве массовой информации, а также размещено на официальном сайте поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия также не может принять доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе и по мотиву отсутствия установленной оплаты за сервитут, по следующим основаниям. Само по себе установление публичного сервитута не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и распоряжения, не возлагает на собственника новых для него обязанностей. Помимо того, положениями закона о публичном сервитуте, в частности ст. 23 ЗК РФ не предусмотрена необходимость указания в самом решении уполномоченного органа на размер платы за публичный сервитут. Имущественные интересы административного истца могут быть, при доказанности требуемых законом обстоятельств, защищены в порядке, предусмотренном п. 13, 14 ст. 23 ЗК РФ, в соответствии с которыми в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Таким образом, по итогу проверки соблюдения обстоятельства, указанного в п. 1 ч.8 ст. 213 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, и оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, поддержанную ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 г.