УИД: 23RS0058-01-2022-004152-95

К делу № 2- 3020/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка России в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128927,52 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3778,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 174 000,00 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 10,9 процента годовых за пользование кредитом.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 128 927,52 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, судебное извещение доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки суду не известна.

С учетом указанных обстоятельств на основании ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 174000,00 руб. под 10,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев).

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

По условиям Договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 3774,51 рублей в соответствии с Графиком платежей.

По наступлению срока погашения очередной части кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела, ответчику посредством почтовой связи направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 927,52 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу 109982,07 рублей, задолженность по просроченным процентам 18945,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Доказательства возврата суммы кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ранее уплаченная государственная пошлина в размере 1859,20 рублей, за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету при подаче настоящего иска в суд.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная банком госпошлина в сумме 3778,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сберегательного банка России к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сберегательного банка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 128927,52 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 109982,07 рублей, задолженность по просроченным процентам 18945,45 руб., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3778,55 руб., а всего взыскать 132 706 (Сто тридцать две тысячи семьсот шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Власенко

На момент опубликования не вступило в законную силу.