УИД 22RS0065-02-2022-006978-48
Дело№2-669/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Серковой Е.А.,
при секретаре Некрасовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 834 рубля 52 копейки, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 69 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что <адрес> между истцом и ответчиком, на основании заявления (акцепта) последнего, заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 1097 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Составными частями заключенного кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия, график платежей. Во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл заемщику счет № ***, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет сумму кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, образовалась задолженность, а также, банком начислена неустойка в размере 12 280 рублей 12 копеек. Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 159 449 рублей 48 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 158 834 рубля 52 копейки, из которых: основной долг- 130 686 рублей 47 копеек, начисленные проценты – 15 867 рублей 93 копейки, комиссии и платы- 0 рублей, неустойка за пропуски платежей- 12 280 рублей 12 копеек. Вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Данный судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями от ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого указал, что не согласен с суммой долга и произведенным расчетом процентов по просроченной задолженности.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 о обратился в банк с анкетой и заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ей может быть предоставлен кредит (л.д.11-12).
На основании указанного заявления, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №*** (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которых лимит кредитования составляет 200 000 рублей, лимит устанавливается на срок 10 лет, договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 1097 дней, подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка – 28% годовых, количество платежей по кредиту- 36 (размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в графике платежей) (л.д.14-15).
Своей подписью в договоре, заемщик согласился с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердил, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.
Приложением к договору является график платежей, подписанный ФИО1 (л.д.13). Своей подписью ФИО1 о подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с представленной информацией, им получен экземпляр графика платежей.
Согласно п.2.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д.16-24), договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком от банка Индивидуальных условий. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** (Индивидуальные условия потребительского кредита).
Согласно п. 4.1 Условий, в рамках договора банк предоставляет заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом, который устанавливается и изменяется в порядке и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и Условиях.
Сумма кредита в размере 200 000 рублей перечислена банком на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).
Факт получения указанной суммы ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Согласно п.5.3 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления заключительного требования- по дату оплаты. Проценты начисляются банком на сумму основного долга по кредиту, уменьшенную на сумму его просроченной части.
Плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии ( при наличии) (п.6.2).
Заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредиты (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитами, комиссий, сумм неустойки, комиссий за РКО (п.10.1).
Согласно п.11.6 Условий, банк вправе потребовать от заемщика (путем направления заключительного требования) досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п.8.4 Условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу п.8.4 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы всех кредитов вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную Индивидуальными условиями.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26), расчетом задолженности (л.д.6-7), последний платеж ответчиком был внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего взыскание задолженности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлялось в принудительном порядке после вынесения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование, согласно которого сумма платежа составляет 159 449 рублей 48 копеек, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района города Барнаула по заявлению АО «Банк Русский стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 Го. задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 449,48 рублей, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д.36-38).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, задолженность ответчика составляет 158 834 рубля 52 копейки, из которых: основной долг- 130 686 рублей 47 копеек, начисленные проценты – 15 867 рублей 93 копейки, комиссии и платы- 0 рублей, неустойка за пропуски платежей- 12 280 рублей 12 копеек (л.д.6-7).
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил, на данный факт в своих возражениях не ссылался.
Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, комиссий, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.
Ответчик контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 130 686 рублей 47 копеек, задолженность по процентам в размере 15 867 рублей 93 копейки.
Ссылка ответчика на несогласие с суммой долга и произведенным расчетом процентов по просроченной задолженности судом во внимание не принимается.
Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности с указанием, с какими суммами он не согласен и в чем именно имеются нарушения данного расчета. Доказательств того, что банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, ответчиком также не представлено.
Ответчик был ознакомлен в полном объеме с условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, при этом не оспаривал их.
При этом ответчик не оспаривал факт наличия кредитной задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 280 рублей 12 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, положения ст. 401 ГК РФ в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, размер договорной неустойки (20% годовых), соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 152 554 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 130 686 рублей 47 копеек, проценты – 15 867 рублей 93 копейки, неустойка – 6 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).
Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично только лишь в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 4 376 рублей 69 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 554 рубля 40 копеек, из которых: основной долг- 130 686 рублей 47 копеек, начисленные проценты – 15 867 рублей 93 копейки, неустойка за пропуски платежей- 6 000 рублей 00 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.
Судья Е.А.Серкова
Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.
Верно, судья: Е.А.Серкова
Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова
На 01.02.2023 решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-669/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.