Решение по делу № 2-2241/2025 от 18.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-2241/2025

34RS0008-01-2025-004686-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ... ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №... (Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и правил), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 820 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства FORDФОРД ФОКУС 2011 года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик передал в залог истцу по условиям договора, содержащего элементы договора залога (п.10 индивидуальных условий), транспортное средство – FORD ФОРД ФОКУС 2011 года выпуска, идентификационный №... - ..., паспорт транспортного средства ... выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ « ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество– удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в общей сумме 896 636,53 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 22 933 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС 2011 года выпуска, идентификационный №... - №..., паспорт транспортного средства ... выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства было установлено, что транспортное средство в настоящее время принадлежит ФИО2.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС 2011 года выпуска, идентификационный №... - №..., паспорт транспортного средства ... выдан ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО2, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №... (Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и правил), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 820 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства FORDФОРД ФОКУС 2011 года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик передал в залог истцу по условиям договора, содержащего элементы договора залога (п.10 индивидуальных условий), транспортное средство – FORD ФОРД ФОКУС 2011 года выпуска, идентификационный №... - №..., паспорт транспортного средства ... выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь обремененную залогом к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает свои права залогодержателя.

Став новым собственником заложенного автомобиля, на основании абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ ответчик принял на себя обязанности, вытекающие из договора залога.

Иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС 2011 года выпуска, идентификационный №... - №..., паспорт транспортного средства ... выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу ПАО Банк ВТБ ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная