61RS0023-01-2022-004512-17

дело №2-3560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты сослался на следующие обстоятельства: в соответствии с пп. 22, 23 статьи 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты от 28.09.2021 №133, Комитет по управлению имуществом г.Шахты осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, производит расчет арендной платы за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату в судебных органах.

Ответчик является собственником части нежилого помещения литер «ч.А», расположенного по адресу: <адрес> используемого для организации общественного питания. Право собственности на часть помещения зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2005. Доля ФИО1 от целого нежилого здания составляет 29/100.

Постановлением Администрации г.Шахты от 27.08.2013 №5465 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора; КУИ Администрации г.Шахты было поручено заключить с ФИО1 договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Во исполнение постановления Администрации г.Шахты КУИ Администрации г.Шахты был подготовлен проект договора аренды земельного участка от 13.09.2013 №6771 с ФИО1

Решением Шахтинского городского суда от 20.02.2014 по делу №2-596/2014 разногласия по проекту договора аренды земельного участка №6771 урегулированы. Ответчик новый договор аренды земельного участка с учетом решения Шахтинского городского суда подписала, но не зарегистрировала.

Решением Шахтинского городского суда от 24.09.2014 по делу №2-4216/2014 за пользование данным земельным участком было взыскано с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 05.09.2005 по 31.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2005 по 31.07.2014.

Определением Шахтинского городского суда от 25.05.2017 по делу №2-1715/17 производство по иску КУИ г.Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №6771 от 13.09.2013 за период с 01.08.2014 по 31.01.2017 включительно прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты вправе взыскать с ФИО1 арендную плату по договору аренды в части площади, соответствующей ее 29/100 в нежилом здании с 01.02.2017.

На основании постановления Администрации г.Шахты №7920 от 10.12.2014 между Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты и ФИО1 заключен договор аренды №7573 от 31.12.2014 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства склада, с разрешенным использованием: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенного действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м.

Согласно п.2.1 договора срок аренды установлен с 10.12.2014 по 10.12.2017. Согласно п.8.4 договора в силу ст. 425 ГК РФ стороны пришли к согласию, что сумма оплаты за фактическое пользование участком, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка с даты фактического пользования земельным участком, а именно: с 10.12.2014 до даты подписания акта приема-передачи участка, оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема-передачи.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 02.03.2015.

Так как по истечении срока действия договора аренды №7573 от 31.12.2014 арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

Поэтому Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты вправе взыскать с ФИО1 арендную плату по договору аренды в части площади, соответствующей ее 29/100 в нежилом здании с 01.12.2018.

КУИ Администрации г.Шахты неоднократно уточнял исковые требования, и в последней редакции исковых требований, просил суд взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области

задолженность по договору аренды земельного участка №6771 от 13.09.2013 за период с 01.02.2017 по 31.10.2022 включительно в размере 763 397 руб. 86 коп. и пени за период с 20.02.2017 по 16.11.2022 в размере 114 662 руб. 22 коп., а всего 878 060 руб. 08 коп.;

задолженность по договору аренды земельного участка №7573 от 31.12.2014 за период с 01.12.2018 по 31.10.2022 включительно в размере 92 178 руб. 02 коп. и пени за период с 20.12.2018 по 16.11.2022 в размере 12 907 руб. 06 коп., а всего 105 085 руб. 08 коп.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Рябова Ж.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено требованиями п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения литер «ч.А», расположенного по адресу: <адрес>, ее доля в нем составляет 29/100.

Постановлением Администрации г.Шахты от 27.08.2013 №5465 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; КУИ Администрации г.Шахты было поручено заключить с ФИО1 сроком на 5 лет договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Во исполнение постановления Администрации г. Шахты от 27.08.2013 № 5465 КУИ Администрации г.Шахты был подготовлен проект договора земельного участка от 13.09.2013 №6771 с ФИО1

Решением Шахтинского городского суда от 20.02.2014 по делу №2-596/2014 разногласия по проекту договора аренды №6771 от 13.09.2013 земельного участка были урегулированы.

13.09.2013 между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО1 на срок до 13.09.2018 заключен договор аренды №6771 земельного участка с кадастровым номером № под частью нежилого здания, с разрешенным использованием: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м, предприятия общественного питания общей площадью 2794 кв.м. по адресу: <адрес>.

Однако вышеуказанный договор аренды земельного участка в ЕГРН ответчиком зарегистрирован не был.

Ответчик денежные обязательства по договору аренды №6771 от 13.09.2013 земельного участка не исполняла должным образом.

Решением Шахтинского городского суда от 24.09.2014 по гражданскому делу №2-4216/14 взыскано ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: <...> за период с 20.08.2011 по 31.07.2014 включительно в сумме 412 372 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 20.08.2011 по 31.07.2014 в сумме 50 533 рубля 36 копеек, всего 462 906 руб. 21 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 25.05.2017 по гражданскому делу № 2-1715/17 производство по делу иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №6771 от 13.09.2013 за период с 01.08.2014 по 31.01.2017 включительно в размере 526 636 руб. 53 коп. и пени за период с 20.08.2014 по 31.01.2017 в размере 59 887 руб.32 коп. а всего 586 523 руб. 85 коп. прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Так как по истечении срока действия договора аренды №№6771 от 13.09.2013 арендатор ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вышеуказанный договор аренды согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

Из материалов дела также следует, что 31.12.2014 между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО1 на срок до 10.12.2017 заключен договор аренды № 7543 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м. для строительства склада, с разрешенным использованием: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м по адресу: <адрес>

Так как по истечении срока действия договора аренды №7573 от 31.12.2014 арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды №6771 земельного участка от 13.09.2013 за период с 01.02.2017 по 31.10.2022 включительно составляет 763 397 руб. 86 коп. и пени за период с 20.02.2017 по 16.11.2022 составляют 114 662 руб. 22 коп.; задолженность по договору аренды №7573 земельного участка от 31.12.2014 за период с 01.12.2018 по 31.10.2022 включительно составляет 92 178 руб. 02 коп. и пени за период с 20.12.2018 по 16.11.2022 в размере 12 907 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, полагает взыскать пени по договору аренды № 6771 земельного участка от 13.09.2013 за период за период с 20.02.2017 по 16.11.2022 в размере 50 000 руб. и пени по договору аренды №7573 земельного участка от 31.12.2014 за период с 20.12.2018 по 16.11.2022 в размере 6 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 12 315 руб. 76 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность:

по договору аренды № 6771 от 13.09.2013 земельного участка по адресу: <адрес> за период с 01.02.2017 по 31.10.2022 включительно в размере 763 397 руб. 86 коп. и пени за период с 20.02.2017 по 16.11.2022 в размере 50 000 руб., а всего 813 397 руб. 86 коп.;

задолженность по договору аренды №7573 от 31.12.2014 земельного участка по адресу: <адрес> за период с 01.12.2018 по 31.10.2022 включительно в размере 92 178 руб. 02 коп. и пени за период с 20.12.2018 по 16.11.2022 в размере 6 000 руб., а всего 98 178 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 315 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29.11.2022.

Судья: