РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.04.2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
с участием представителя ответчика: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2023 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению присвоен номер №№. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 294 000 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 18.08.2021 г. заемщик ФИО3 умерла. По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО3 является ФИО2
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239638,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596,38 руб.
Заочным решением суда от 07.12.2022 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены.
Определением суда от 03.02.2023 года заочное решение суда от 07.12.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, оборотная сторона).
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ответ на судебный запрос (л.д. 133).
Представитель ответчика в судебном заседании c исковыми требованиями не согласилась. Считает, что Банком были нарушены права потребителя. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, на каком основании Банк занимался выдачей кредитов. В лицензии не представлено сведений, что банк может заниматься выдачей потребительского кредита. Кроме того, на момент заключения договора валюта RUR не существовала, что подтверждено ответом ЦБ РФ. Поскольку бухгалтерская документация из банка отсутствует, контррасчета ответчик представить не может. Считает, что иск подан не обоснованно, просит в него удовлетворении отказать.
Пояснила, что ФИО2 действительно получил страховое возмещение по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность не погасил поскольку в производстве суда рассматриваются гражданские дела о взыскании задолженности по другим договорам. Полагает, что целесообразно определиться с окончательной суммой задолженности. Ходатайствовала об объединении гражданского дела № 2-2687/2023 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, находящегося в производстве судьи Тарасюк Ю.В., № 2-3234/2023 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, находящегося в производстве судьи Фроловой С.В., и настоящего гражданского дела в одно производство, поскольку данные дела являются однотипными, кроме того, ответственность заемщика ФИО3 по всем трем кредитным договорам была застрахована, однако выплата страхового возмещения произведена только по одному кредитному договору. Также просила отложить судебное заседание на более позднюю дату для подготовки встречного иска и истребования у АО «АЛЬФА-БАНК» разъяснений о том, каким образом производились выплаты по кредиту и в какой валюте, поскольку во всех выписках банка указана валюта RUR, но такой валюты нет, так как с 01.01.2004 г. установлено наименование валюты RUB.
Учитывая, что указанное гражданское дело находится в производстве суда с 08.06.2022 г., заочное решение суда отменено 03.02.2023 г., принимая во внимание, что о дате судебного заседания на 04.04.2022 г. ответчик был извещен судом заблаговременно (14.03.2022 г. – л.д. 128), и у его представителя имелось достаточно времени для подготовки встречного искового заявления и подачи ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении указанных ходатайств отказано.
Также суд не находит оснований для объединения гражданских дел по искам АО «Альфа-Банк» к ФИО2, находящихся в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти, в одно производство, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Судом установлено, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является взыскание с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти ФИО3, умершей 18.08.2021 г.
При этом, предметом рассмотрения гражданских дел № 2-2687/2023 и № 2-3234/2023 являются иные кредитные договора, заключенные между Банком и ФИО3, заключенные в другие даты и на других условиях. При этом представитель ответчика подтвердила, что по кредитным договорам являющимся предметом рассмотрения гражданских дел № 2-2687/2023 и № 2-3234/2023 ФИО2 не получил страховое возмещение.
Суд полагает, что разрешение исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании №ILOPF134782010121722 от 12.10.2020 г. может быть осуществлено самостоятельно от требований в рамках гражданских дел № 2-2687/2023 и № 2-3234/2023 и будет являться целесообразным. Совместное рассмотрение заявленных требований приведет к затягиванию рассмотрения настоящего иска о взыскании денежных средств.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 294000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными № 739 от 19.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 294000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.
Судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).
Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
18.08.2021 года ФИО3 умерла (л.д. 19).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание с наследников по неисполненным обязательствам должника осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.
Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Как следует из ответа нотариуса ФИО4, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 48/2021. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является сын наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; транспортного средства марки ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, г/н №.
ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство марки ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, г/н № (л.д. 34).
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, являясь наследником имущества ФИО3, принял наследство, то в силу закона должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответа на судебный запрос от АО «АЛЬФА-БАНК», ответственность заемщика ФИО3 по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована (л.д. 37, 133).
Так, из материалов дела следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО3 был заключен договор страхования №№. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступали документы от ФИО2 по факту страхового случая.
На основании представленных документов смерть застрахованного лица признана страховым случаем.
08.08.2022 г. на основании страхового акта № № от 08.08.2022 г. страховая сумма в размере 238 707,58 руб. была выплачена ФИО2 (л.д. 97).
Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив страховое возмещение в рамках заключенного Соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность не погасил. Данные обстоятельства подтвердил его представитель в ходе судебного разбирательства.
Доводы представителя ответчика о том, что у банка не было правовых оснований заключать договор на предоставление денежных средств ответчику по эмиссионному контракту в аннулированной несуществующей валюте «RUR», суд находит необоснованными на основании следующего.
В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. № 405-ст на основе международного стандарта ИСО 4217 «Коды для предоставления валют и фондов» разработан и утвержден «Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000».
Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 16 февраля 2018 года № 03-05-06-01/9810, Общероссийский классификатор валют разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 «Коды для предоставления валют и фондов» с целью введения цифровых и буквенных кодов, наименования валют и краткого наименования страны и территории.
По указанному Общероссийскому классификатору валют российскому рублю соответствует цифровой код 643. При этом код 810 был предусмотрен данным классификатором для российского рубля до 01.01.2004 г., однако с 2004 г. он утратил силу и данному коду не соответствует ни одна валюта.
При этом, согласно указанному постановлению, Общероссийский классификатор валют предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины. Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.
Таким образом, коды валют, приведенные в Общероссийском классификаторе валют, используются исключительно в целях учета и отчетности.
В связи с этим использование кодов валют само по себе не влияет на объем прав и обязательств участников гражданского оборота, использующих российскую валюту в своих расчетах, и не влияет на ее стоимость.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Они обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей адрес.
Таким образом, закон предоставляет гражданам и организациям, а также иным лицам возможность использовать российскую валюту в соответствии с ее назначением безотносительно к тому, какой код валют представлен в документах аналитического учета и отчетности и информационных базах кредитных и не кредитных финансовых организаций.
При этом суд учитывает, что из разъяснений Банка России от 09.11.2017 следует, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П.
Кредит был получен заемщиком в рублях, все операции по счету проводились в рублях. Факт открытия счета, перечисления на счет денежных средств в рублях, получение заемщиком суммы кредита в рублях судом установлен и стороной ответчика не опровергнут.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у АО «Альфа-Банк» полномочий на выдачу потребительских кредитов также признаны судом несостоятельными, поскольку в письме Центрального Банка Российской Федерации от 17.03.2023 г., адресованному на имя ответчика, содержится информация, прямо указывающая на то, что кредитная организация АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляют свою деятельность на основании лицензии на привлечение и размещение денежных средств от своего имени и за свой счет, выданной Банком России. Ознакомиться с наличием лицензии, а также с государственными реестрами можно на официальном сайте Банка России в сети Интернет по адресу: www.cbr.ru. АО «АЛЬФА-БАНК» зарегистрировано на территории Российской Федерации и является российской организацией, осуществляющей свою деятельность с соблюдением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Представленные копии документов заверены надлежащим образом представителем истца, имеющим соответствующие полномочия в соответствии с представленной доверенностью, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для истребования подлинников документов.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, выписки по счету с указанием внесенных заёмщиком платежей. При этом представленный истцом расчет ответчик не опроверг.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по Соглашению о кредитовании от 12.10.2020 г. составляет 239638,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 236031,89 руб., начисленные проценты – 3606,37 руб.
Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Ответчик ФИО2 сумму задолженности не оспаривал, своего расчета задолженности не представил. При этом доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом после получения страховой суммы в размере 238,707,58 руб. материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме – в размере 239638,26 руб., в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5596,38 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239638,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596,38 руб., а всего – 245 234,64 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей 18.08.2021 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 года.
Судья Иванова О.Б.