< >

УИД 35RS0001-02-2023-003962-54

Дело № 2-4742/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601257 рублей 62 копейки, из них: остаток ссудной задолженности – 564496 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам – 32517 рублей 85 копеек; задолженность по пени - 1791 рубль 59 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2451 рубль 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 15213 рублей; обращении взыскания на квартиру, расположенную <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 29,5 кв. м., путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 1410640 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен кредит в размере 690000 рублей на срок 182 календарных месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 7184 рубля 35 копеек, для целевого использования, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в собственность ответчика. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с января 2023 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не осуществляются надлежащим образом, ранее ответчиком также допускались просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в адрес заемщика ФИО1 Какого-либо ответа Банку ответчик не представил, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1763300 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, выполненным ООО «Бюро независимой оценки».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 690000 рублей на срок 182 календарных месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 7184 рубля 35 копеек, для целевого использования, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возврат кредита обеспечен залогом (ипотекой) квартиры, что подтверждено п. 11 кредитного договора, закладной.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в собственность ФИО1 Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 601257 рублей 62 копейки, из них: остаток ссудной задолженности – 564496 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам – 32517 рублей 85 копеек; задолженность по пени - 1791 рубль 59 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2451 рубль 77 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из положений норм ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьями 51, 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае, когда предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда.

При этом согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельства, при которых исключается обращение взыскания на заложенное жилое помещение, отсутствуют, что не оспорено ответчиками.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1763300 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, положениями п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1410640 рублей. (80% рыночной стоимости квартиры в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины 15213 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) задолженность по кредитному договору в размере 601257 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15213 рублей.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 29,5 кв. м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 1410640 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.08.2023.

Судья < > Н.С. Крылова