Решение по делу № 2-3870/2022 от 09.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-3870/2022

Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2022-004188-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.10.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - Общество) и ФИО1(далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №2545016626 о предоставлении ответчику кредита в размере 300000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по заключенному договору. Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали.

18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило свое право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

В целях взыскания суммы задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 по кредитному договору №2545016626 от 21.10.2014 за период с 21.10.2014 по 23.06.2017 задолженность в размере:

-64,236% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 181967,81 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 283279,43 руб.) – сумму основного долга;

-64,236% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 118032,19 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 183747,30 руб.) – сумма неуплаченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. Ранее, 11.07.2022 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу:, (оборот л.д.39).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2545016626, путем акцепта заявления о предоставлении кредита заемщика банком в виде открытия банковского счета. Согласно заявлению заемщику предоставляется кредит на сумму 300000 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

ПАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

18.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №4-01-УПТ уступки прав требований, согласно которому право требования в отношении должника – ФИО1 было передано ООО «Экспресс-Кредит».

Обращаясь в суд, истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 300000 руб., из которых (за период с 21.10.2014 по 23.06.2017): -64,236% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 181967,81 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 283279,43 руб.) – сумму основного долга;

-64,263% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 118032,19 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 183747,30 руб.) – сумма неуплаченных процентов;и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

25.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2545016626 от 21.10.2014 в сумме 93405,35 руб., а также взыскании госпошлины в размере 1501,08 руб.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер. Факт получения денежных средств, а также количество дней просрочки ответчиком не оспариваются. Представленный истцом расчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в заявленном размере 300000 руб., из которых: 181967,81 руб. –64,236% образовавшейся части задолженности от суммы основного долга, 118032,19 руб. – 64,236%образовавшейся части задолженности от суммы неуплаченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы за составление иска в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2014 за период с 21.10.2014 по 23.06.2017 в размере 300000 руб., в том числе: 181967,81 руб. – 64,236% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу, 118032,19 руб. – 64,236% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по неуплаченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., а всего 316200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.