дело №2-3073/2025 66RS0001-01-2025-001323-03
мотивированное заочное решение составлено 30.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО>4» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, неустойки в порядке наследования,
установил:
ООО «<ФИО>4» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 заключен договор № в соответствии с которым Общество обязалось оказать <ФИО>3 комплекс юридических действий, с целью получения <ФИО>4 возмещения по ДТП. Истец оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 9 310 руб., а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги, в размерах и на условиях согласованных в договоре. Однако в нарушение условий данного договора свои обязательства <ФИО>3 не исполнила, вознаграждение Обществу за оказанные услуги до настоящего времени не выплачено.
Впоследствии истцу стало известно, что <ФИО>3 умерла. Указав изложенное, общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 9 310 руб., неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга в размере 9 310 руб., то есть 93 руб. в день, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства ранее не высказывал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой по последнему известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 (доверитель) и Обществом (поверенный) заключен договор №№ в соответствии с которым доверитель дал поручение и уполномочил общество на представление его интересов в <ФИО>4 компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения <ФИО>4 возмещения по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени, направлять или передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества оказываемых за свой счет и (или) собственных средств, однако последний обязан вернуть денежные средства в размере и сроки, указанные в договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования.
Во исполнение взятых на себя обязательств Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги: правовой анализ документов- стоимость 4 500 руб., проведены действия по нотариальному оформлению документов: удостоверение доверенности стоимостью 2 990 руб., свидетельствование верности двух выписок из паспорта обратившегося лица стоимостью 1 040 руб., свидетельствование верности копии СТС стоимостью 260 руб., свидетельствование верности вышеуказанной доверенности стоимостью 520 руб., всего на сумму 4 810 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией №, выданной нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>6, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 310 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратилась с заявление о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства заключения, оказания по нему услуг, и впоследствии расторжения договора кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспорены, равно как и факт неоплаты оказанных услуг доверителем.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>3 было направлено уведомление о необходимости оплаты оказанных ей по договору услуг, что подтверждается представленным уведомлением и описью вложения в письмо.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также <ФИО>1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа на судебный запрос следует, что нотариусом <ФИО>7 заведено наследственное дело после смерти <ФИО>3 на основании заявления матери <ФИО>2
Данных о наличии иных наследников после смерти <ФИО>3, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти <ФИО>3 вошло следующее имущество:
- <иные данные> (стоимость согласно отчета об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 000 руб.)
- <иные данные> 40№, открытому в ПАО Сбербанк
- <иные данные> №, открытому в АО «Тинькофф Банк»
В отношении указанного автомобиля <ФИО>2 получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по указанному договору в размере 9 310 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>3
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки на основании п.3.7 договора за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения долга, то есть в размере 93 руб. в день.
Разрешая заявленные требования суд руководствуется положениями ст.ст. 309,310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, и указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена и в связи с этим не может быть погашена.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере в размере 1% от суммы основного долга 9 310 руб., то есть 93 руб. в день.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между истцом и ООО «Юридический омбудсмен» достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, объема и сложности оказанных юридических услуг (составление искового заявления), сложности гражданского дела, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Доказательств оказания истцом судебных расходов на сумму в большем объеме, с учетом принципа разумности, на рассмотрение суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
При этом суд обращает внимание, что все присужденные в пользу истца суммы подлежат взысканию с ответчика в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>3
Руководствуясь ст. 56, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО «<ФИО>4» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, неустойки в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «<ФИО>4» (ИНН № задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 310 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения основного долга в сумме 9 310 руб. в размере 1% от суммы основного долга в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования ООО «<ФИО>4» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева