ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать:

- денежную сумму в размере 80560 рублей, из которых: за дополнительное сервисное обслуживание «iCare Titan» в размере 65560 рублей, мультисервис премиум в размере 15000 рублей;

- неустойку в размере 58003 рубля 20 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- потребительский штраф в размере 50%;

- расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей;

- взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 80560 рублей со дня принятия решения суда и до момента исполнения решения суда.

В обосновании иска указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела телефон IPhone Apple 16 Pro Мах. По месту продажи истцу навязали услуги по сертификату дополнительного сервисного обслуживания «iCare Titan» от ООО «АЙКЕР» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65560 рублей и пакет услуг от ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Также согласно, выписке по счету и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ-60528 сумма услуг в размере 80560 рублей была перечислена в составе суммы 231537 рублей в пользу ИП ФИО2.

Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств. В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" устанавливает срок возврата денег - 7 рабочих дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик деньги не вернул, что противоречит специальной норме закона - ст. 32 ЗПП, которая предусматривает возмещение фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора.

Независимо от названия договора он подпадает под регулирование правил ГК РФ и ЗПП о договорах возмездного оказания услуг.

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Поведение же потребителя оценивается как ожидаемое поведение слабой стороны, добросовестно заблуждавшегося касательно существа подписанного им сертификата, содержание которого он не мог влиять в силу явного неравенства переговорных возможностей потребителя с профессиональным участником рынка услуг (Постановление Конституционного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В части услуги по сертификату дополнительного сервисного обслуживания «iCare Titan» от ООО «АЙКЕР» на сумму 65560 рублей.

Цена услуг составляет 65 560 рублей и заключается в предоставлении возможности получить сервисные услуги. Такое изложение сути предоставляемых дороггостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

При этом смысл данной услуги в целях Закона о защите прав потребителей это фактическое оказание сервисных услуг, указанных в сертификате, и до момента получения клиентом этих услуг, за которые фактически клиент и заплатил 65560 рублей, не может считаться оказанной услугой, и, следовательно, указанная сумма подлежит возврату.

Правоотношения между двумя юрлицами, вытекающие из заключённого между ними договора, в том числе расчеты между ними, юридического значения для истца не имеют. Взаимоотношения двух юридических лиц не могут быть признаны подтверждением оказанием услуги потребителю, а также подтверждением правоотношений потребителя с вторым юридическим лицом, в которое потребитель деньги не оплачивал.

Фактически ООО «АЙКЕР» не может являться стороной сделки с истцом, а выступает на стороне ИП ФИО2 как его подрядчик или соисполнитель, и соответственно их расчеты между собой, даже если они есть, это фактически расчеты между подрядчиком и субподрядчиком, и они ничего не значат для потребителя.

Оплата, которую внес потребитель по договору, от которого отказался, должна быть возвращена потребителю теми лицами, у которых оплата фактически находится. При таких обстоятельствах ИП ФИО2 является единственным субъектом гражданско-правовой ответственности независимо от его формального юридического статуса в этой недобросовестной торговой схеме и не может быть освобожден от ответственности.

Именно ИП ФИО2 должен нести гражданскую ответственность перед истцом за несказанные сервисные услуги.

В части услуг от ИП ФИО2 на сумму 15000 рублей. Цена услуг составляет 15000 рублей и заключается в предоставлении возможности получить такую услугу как мультисервис премиум в размере 15000 рублей. Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявило.

В судебное заседание третье лицо ООО «Айкер» не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи IPhone Apple 16 Pro, стоимостью 82799 рублей с учетом скидки (без учета скидки 137999 рублей).

Часть стоимости телефона была оплачена кредитными денежными средствами, предоставленных по договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк».

Из товарного чека №ЦБ-60528 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом также приобретены у ответчика и оплачены услуги за сертификат дополнительного сервисного обслуживания «iCare Titan» на сумму 65560 рублей, пакет услуг от ИП ФИО2 на сумму 15000 рублей..

В чеке также отражено, что покупатель подтверждает, что оказанные услуги по качеству, стоимости и объема соответствуют его требованиям, а также им дано согласие на их приобретение.

Покупатель подтверждает, что для него доведена полная и достоверная информация об услугах, товарах и условиях акции. Всего наименований 15 на сумму 203 147 рублей.

Также отражено, что организация, уполномоченная на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества ООО «Айкер».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Айкер» направлено заявление об отказе от договора,

В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айкер» отказало в расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлены заявление об отказе от договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам в размере 65560 рублей, и 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявления вручены адресату.

Согласно искового заявления, требования истца не удовлетворены.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор с ООО «Юрпойнт», по предоставлению услуг по возврате денежных средств с ООО «Айкер», ИП ФИО2, стоимость услуг определена в размере 25000 рублей (пункт 4), оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ..

Из договора по оказанию услуг (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора оказание компанией услуг по КСО Электронного устройства в объемах и порядке, установленных "Офертой".

Потребителем является лицо, осуществившее акцепт настоящего договора в соответствии с условиями, предложенными по настоящему договору (пункт 2.2)

Договор заключается без указания имени или наименования потребителя. При этом в случае обращения потребителя к исполнителю в целях дополнительно сервисного обслуживания потребитель предоставляет товарный чек (пункт 2.2).

В рамках договора под сервисным обслуживанием понимается предоставление компанией услуг, указанных в п.2.5.1-ДД.ММ.ГГГГ договора.

Согласно нормам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумм}7, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключен! я договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя о отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с доведением до потребителя полной и надлежащей информации о товарах и дополнительных услугах в момент их приобретения, передачи товара потребителю и фактическое оказание услуг возлагается на продавца.

В части требований истца по взысканию с ИП ФИО2 денежных средств по услугам: «Мультисервис премиум» на сумму 15000 рублей, суд исходя из того, что допустимых доказательств оказания указанных услуг и понесенных в связи с оказанием услуг расходов ответчиком суду не предоставлено, приходит к выводу что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что под собой подразумевает услуга «Мультисервис премиум», стоимостью 15000 рублей, кем оказываются указанные услуги, как и сведений о том, что указанные услуги истцу были оказаны в предоставленных истцом (переданных ей при покупке телефона), а также ответчиком документах, не содержатся.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данным услугам, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ответчика. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Наличие формально подписанного акта, без фактического оказания услуг, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг. Подписание акта об оказании услуг и иных подобных документов в день заключения договора с очевидностью указывает на невозможность оказания услуг в тот же день.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по услугам, факт оказания которых ответчиком суду не предоставлено: мультисервис премиум» на сумму 15000 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по дополнительному сервисному обслуживанию «iCare Titan», суд исходя из права потребителя от отказа от договора, также наличия направленных в адрес ответчика и третьего лица заявлений об отказе от договора, при отсутствии доказательств оказания услуг, наличия расходов у ответчика по оказанию данных услуг, приходит к вывод об обоснованности требований в указанной части.

Третьим лицом ООО «Айкер» заявлено ходатайство о привлечении его в качестве надлежащего ответчика ООО «Айкер», поскольку между ИП ФИО2 и ООО «Айкер» заключен агентский договор, согласно которого поставщиком и получателем денежных средств является ООО «Айкер», в подтверждении в суд предоставлен агентский договор по приему платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Айкер» и ИП ФИО2, по условиям которого предусмотрено, что агент обязан принимать от имени принципала только те платежи, которые соответствуют условия: платеж клиента за услуги карта «iCareSilver», карта iCare Gold, карта iCare Titan», карта iCare Titan Акция».

Данное ходатайство, судом отклоняется, поскольку надлежащим лицом является ИП ФИО2, исходя из следующего.

Согласно материалам дела услуги по дополнительному сервисному обслуживанию «iCare Titan» оказываются ООО «Айкер», стороной договора является указанное общество, ответчик является лишь агентом общества со ссылкой на агентский договор по приему платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика и третьего лица ООО «Айкер», как в части создания фиктивных договоров (агентский договор по приему платежей от ДД.ММ.ГГГГ), как и сложной, запутанной системы оказания услуг (фактически услуги оказаны при покупке телефона ИП ФИО2, при этом потребителю предоставляется договор оферта на ООО «Айкер», сведений о наличии договорных правоотношений между ООО «Айкер» и ИП ФИО2. до потребителя не доведены, денежные средства перечисляются, оплачиваются на счет ИП ФИО2 по мнению суда, направлены на введение потребителя в заблуждение, а также на ограничение прав потребителя в части предоставления полной и достоверной информации по предоставляемый услугам, и указывает на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом.

Так как фактически спорный договор был навязан истцу ИП ФИО2., при этом до истца, как потребителя, достоверная и полная информация по предоставляемой услуги не была доведены, суд приходит к выводу, что требования ФИО3, заявленные к ответчику в части взыскании денежных средств по услуги по дополнительному сервисному обслуживанию «iCare Titan» в размере 65560 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренный нормами статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом нарушений прав потребителя, определяется судом в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также согласно нормам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом указанной императивной нормы закона, разъяснений, отражённых в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41780 рублей (из расчета (65560+15000+3000):2).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

ФИО3. заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58003 рубля 20 коп., а также проценты, начисляемыми с даты вынесения решения суда, по дату его исполнения. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению на сумму 80560 рублей.

С учетом исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия обоснованного возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявление в части возмещения расходов на представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 рублей.

Определенная судом сумма, также согласуется с официальными данными на расценки адвокатов в городе Самаре.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежную сумму в размере 80560 рублей, из которых: за дополнительное сервисное обслуживание «iCare Titan» в размере 65560 рублей, «Мультисервис премиум» в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 41780 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58003 рубля 20 коп., расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 80560 рублей со дня принятия решения суда и до момента исполнения решения суда.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: