Дело №
(УИД 26RS0№-89)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по тем основаниям, что 05.05.2021 года водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н <***>, двигаясь в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающий постоянный контроль за движением, допустил наезд на троссовое ограждение, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
В результате ДТП ООО «Дорснаб», оказывающему услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Договором № 5/сод от 01.07.2018 года был причинен ущерб.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ0160542477, как владельца ВАЗ 21099, г/н <***>.
АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 98 745 рублей.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, сумму в счет возмещения ущерба в размере 98 745 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 162,35 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. В подданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом установлено, что 05 июня 2021 года в 06 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н <***>, двигаясь со стороны г. Минеральные Воды в сторону г. Невинномысска в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающий постоянный контроль за движением т/с не принял возможных мер к снижению скорости и допустил наезд на троссовое ограждение.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21099, г/н <***>, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 05.06.2021 года.
Из страхового полиса № ХХХ0160542477 от 24 февраля 2021 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что страхователем и собственником автомобиля ВАЗ 21099, г/н <***>, является ФИО1
В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщики, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместили потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
АО «СК «Астро-Волга» в свою очередь произвел страховую выплату ООО «Дорснаб».
Согласно платежного поручения № 69916 от 21 июля 2021 года АО «СК «Астро-Волга», на основании акта о страховом случае, произвело выплату ООО «Дорснаб» в сумме 98 745 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченную страховую сумму в порядке регресса, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд признает иск АО «СК «Астро-Волга» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 89818 от 13.09.2022 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 162,35 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 15, 931,1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 98 745 рублей.
Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья О.В. Гавриленко