Дело № 2-2236/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
с участием прокурора Никифоровой Я.В.
при секретаре Захаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
Установил:
ФИО1., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей, судебные расходы 33 000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22 декабря 2021 года в 15 часов 35 минут на участке 22 км 950 метров а/д «Петропавловск-Камчатский-Мильково» Елизовского района, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>, нарушившего п.1.1. Правил, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, а ему легкий вред здоровью.
Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В связи с полученными травмами в период времени с 23.12.2021 по 04.02.2022 он находился на амбулаторном лечении.
Случившееся явилось для него крайне стрессовой ситуацией, вызвала нарушения адаптации, физические боли, привела к психологическому дискомфорту.
Он выявил нарушения эмоциональной сферы в виде повышенного уровня напряженности, беспокойства, тревоги и чувства страха. Данные нарушения эмоциональной сферы в совокупности с соматическими нарушениями – это симптомы невротического состояния посттравматического генеза, развились вследствие психотравмирующей ситуации, в свою очередь повлекли за собой нарушения когнитивной сферы – нарушения внимания в виде снижения концентрации, низкого объема внимания и тенденция к нарастанию утомляемости в ходе выполнения монотонной работы.
Истец о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик с исковыми требованиями согласился, при этом полагает размер компенсации морального вреда и судебных расходов является завышенным, просил снизить.
Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1064 РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судьи 35 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно указанного постановления, 22 декабря 2021 года в 15 часов 35 минут на участке 22 км 950 метров а/д «Петропавловск-Камчатский-Мильково» Елизовского района, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п.1.1. Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № 42 ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 выявлены ушибленные раны: левой височной (1) и теменной (1) области головы (потребовавшие первичной хирургической обработки – наложение швов); дорсопатия шейного отдела позвоночника; одиннадцать ран левой кисти, две раны области левого коленного сустава; ушиб грудной клетки; ушиб, ссадины правого коленного сустава. Данный вред квалифицируется как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству.
В период времени 23.12.2021 по 04.02.2022 истец проходил амбулаторное лечение у врача травмотолога.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением районного суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу травм, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи 35 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года и не оспариваются ответчиком, неправомерными действиями ответчика истцу были причинены указанные телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал боль и нравственные переживания, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку вина ответчика в причинении истцам вреда, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда, с учетом преюдиционального характера вступившего в законную силу судебного акта, суд исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом и не доказываются вновь, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшими имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выражавшиеся, в т.ч. в переносимых болевых ощущениях, незначительность телесных повреждений, степень вины ответчика, обстоятельства их причинения, учитывая требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, с учетом возраста, физических и индивидуальных особенностей истцов, конкретные обстоятельства их причинения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., считая размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей соответственно завышенным.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 08.02.2022, заключенным с ООО «ДЕ ЮРЕ», справкой, кассовым чеком, согласно которому поверенный взял на себя обязательства совершить юридические действия по взысканию компенсации морального вреда.
Во исполнение данного соглашения было подготовлено и направлено в суд исковое заявление.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ч. 1,2 ст. 98, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.
Что касается суммы, то, исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг (подготовка и подача искового заявления в суд), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, а также доказательств, что ответчик может быть освобождён от обязанности компенсировать истцу моральный вред.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 55 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья Л.Г. Килиенко