Решение по делу № 2А-3776/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействия в непринятии процессуального решения по исполнительному документу № от <дата>, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-004710-63

дело № 2А-3776/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 6 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в непринятии процессуального решения по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в непринятии процессуального решения по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2022 г. административным истцом на исполнение в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО8, однако до настоящего времени Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. Просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО6 в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, а также возложении на него обязанность в возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита» (ШПИ 40097186431207), административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 (разносная книга), судебный пристав-исполнитель Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097186421451), заинтересованное лицо ФИО8 (ШПИ 4009718643122) не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

18 мая 2020 г. мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области выдан исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Защита».

Указанный документ 21 декабря 2022 г. ООО «Защита» был направлен в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, для возбуждения исполнительного производства, который получен адресатом 26 декабря 2022 г. (ШПИ 80101879064752).

Административный истец указывает в иске, что на момент его обращения в суд, сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу № в его адрес административным ответчиком не направлены, как и иной процессуальный документ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства, представленного суду, подтверждается, что 2 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Защита» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 74769 рублей 2 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 августа 2023 г. было направлено в адрес административного истца посредством ФГУП «Почта России» 2 августа 2023 г. (ШПИ 80083687300096).

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено 2 августа 2023 г.

Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены ряд исполнительских действий.

Судом установлено, что в нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом возбуждено исполнительное производство с нарушением трёхдневного срока, установленного законодателем, что в значительной мере ущемляло права административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует, поскольку в на момент рассмотрения иска судом административный ответчик прекратил нарушение прав взыскателя, возбудил исполнительное производство, принимает меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Защита», поскольку на настоящий момент его права восстановлены и отсутствует способ восстановления ранее нарушаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в непринятии процессуального решения по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 6 сентября 2023 г.

Судья А.В. Агарков