66RS0015-01-2025-001665-78
Гражданское дело № 2-1256/2025
Мотивированное решение
составлено 30.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.
с участием помощника прокурора г. Асбеста Кобяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокурора г. Судака Республики Крым, действующего в интересах ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Прокурор г. Судака Республики Крым, действующий в интересах ФИО1 (ИНН *Номер*), обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований истец указал, что проведенной проверкой прокуратурой г. Судака Республики Крым, установлено, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета *Номер*, открытого в Российском национальном коммерческом банке (Публичное акционерное общество) (РНКБ Банк (ПАО), неустановленным лицом были переведены денежные средства в размере 185 500,00 рублей (11.01.2024 - 50 000,00 рублей; 12.01.2024 - 75 000,00 рублей; 12.01.2024 – 60 500,00 рублей) по системе быстрых платежей по абонентскому номеру *Номер*, на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), при этом каких-либо финансовых обязательств перед ответчиком ФИО1 не имел, договоров с ним не заключал.
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 185 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 10.06.2025 в размере 48 824,31 рубля.
В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Кобякова А.А. настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.
По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.
В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства перечисления спорных денежных средств на счет ответчика, которые произведены без назначения платежа.
Имеющаяся в материалах гражданского дела выписка по счету *Номер* РНКБ Банк (ПАО) является относимым доказательством к данному спору, подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу и позволяет прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца /л.д. 12,13,14,19-20,21,22/.
Представленные материалы уголовного дела также свидетельствуют о перечислении истцом в адрес ответчика денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований /л.д. 9-10,11,16-18/.
Суд при оценке поведения истца, осуществившего переводы испрошенных назад денежных средств, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 16.09.2025 в размере 58 197,62 рублей, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
50 000
11.01.2024
11.01.2024
1
0
-
16%
366
21,86
185 500
12.01.2024
28.07.2024
199
135 500
12.01.2024
16%
366
16 137,49
185 500
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
4 470,25
185 500
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
4 044,51
185 500
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
6 918,24
185 500
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
16 969,44
185 500
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
4 980,55
185 500
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
4 482,49
185 500
15.09.2025
16.09.2025
2
0
-
17%
365
172,79
Итого:
615
135 500
18,67
58 197,62
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, абз.2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 310,93 рублей, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; (243 697,62 рублей (185 500,00 рублей + 58 197,62 рублей) – 100 000,00 рублей) х 3% + 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Судака Республики Крым удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) неосновательное обогащение в размере 185 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 16.09.2025 в размере 58 197,62 рублей, а всего взыскать 243 697 (Двести сорок три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 62 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 310 (Восемь тысяч триста десять) рублей 93 коп.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская