Судья фио Дело № 10-16804/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио...,

при помощнике судьи Новичковой Ю.А.,

с участием помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного ...фио..., его защитника – адвоката Лукиной Н.С., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, апелляционные жалобы защитника-адвоката Добрыниной Т.В., осужденного ...фио..., на приговор Никулинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым

... ..., паспортные данные, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, судимый: 18 марта 2019 года Бабушкинским районным судом адрес по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства; 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 100 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 18 марта 2019 года, по совокупности преступлений, к исправительным работам сроком на 1 год 1 месяц, с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства; 4 декабря 2019 года Никулинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 17 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 апреля 2021 года Гагаринским районным судом адрес по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Никулинского районного суда адрес от 4 декабря 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 20 апреля 2022 года,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

мера пресечения ...у ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания ...у ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ...у ... в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей, за один день лишения свободы;

- приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио..., выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против апелляционных жалоб, осужденного ...фио..., его защитника-адвоката Лукину Н.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ... ... признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ... ... вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 в своем апелляционном представлении просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора, что ...у ... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что суд при вынесении приговора, вопреки норме п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», не указал в резолютивной части вид исправительного учреждения, в котором ...у ... назначено отбытие наказания, а именно: в исправительной колони строгого режима.

Защитник-адвокат Добрынина Т.В., действующая в защиту осужденного ...фио..., в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, и снизив размер назначенного наказания. Просит учитывать наличие многочисленных благодарственных писем, добровольное возмещение ущерба, активное способствование ...фио... раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ...ым ... наказания в виде лишения свободы

Осужденный ... ... в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, уменьшив размер назначенного наказания. Считает, что суд при вынесении приговора не учел данные о его личности, а именно: положительную характеристику от соседей по месту жительств, характеристики с мест учебы, его ответственное отношение к трудовой деятельности, а также не в полной мере учел признание вины, добровольное возмещение ущерба, содействие следствию, состояние здоровья его пожилого отца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный ... ..., добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что ... ... в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ...ым ... добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился ... ... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ...фио..., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ...фио... ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, назначении исправительного учреждения, не установлено.

Квалификация действий ...фиоА, является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно.

Назначая ...фиоА, наказание, суд, вопреки доводам защиты, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

При назначении наказания ...у ... суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и учебы, наличие на иждивении близкого родственника, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого ...фио... и членов его семьи, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание, которое судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку какие-либо сведения о том, что у ...фио... сложилась тяжелая жизненная ситуация, в материалах дела отсутствуют и защитой не представлено, а сам факт отсутствия постоянного легального источника дохода, таковым сам по себе признан быть не может, с учетом того, что сведений о том, что ... ... предпринимал какие-либо попытки трудоустроиться, или обращался в органы социальной защиты для возможного трудоустройства, в материалах уголовного дела также не представлено.

Также судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ...фио..., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести, будучи осужденным за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ...фиоА, наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного накащания, в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться, также не усматривается оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом общественной опасности совершенного преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ...ым ... совершено преступление, степень его общественной опасности исключают возможность применения в отношении него, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не усматриваются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказаний.

Вопреки доводам жалоб защиты, суд убедительно мотивировал назначение ...у ..., вида и размера наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ...фиоА, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд указал, что в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначает ...у ... для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

В остальном, признавая приговор в отношении ...у ... отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года в отношении ...а ..., изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что наказание ...у ... следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 -1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: