Судья: Кукленко С.В. УИД 61RS0004-01-2021-006906-34

Дело № 33а-11875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Журба О.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ООО «Пан-Ком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействующим в части постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, признании незаконными действий по объявлению конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов,

по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону (далее - Управление торговли), Администрации г. Ростова-на-Дону (далее – орган местного самоуправления), заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ООО «Пан-Ком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о признании недействующим в части постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону; признании незаконными действий по объявлению конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов.

В обоснование требований административные истцы указали, что 17 июня 2021 года Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление № 510 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (в ред. от 10.08.2020).

Также во исполнение указанного Постановления Управление торговли в информационном Бюллетене от 17 августа 2021 года № 55Н, опубликованном на интернет-портале городской Думы и Администрации г. Ростова-на-Дону, объявило о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, который состоится 17 августа 2021 года в 12-00 часов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Организатор конкурса – Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону.

По мнению административных истцов, оспариваемое Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № 510 от 17 июня 2021 года и действия Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону по объявлению конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов являются незаконными и нарушают права административных истцов, поскольку нестационарные торговые объекты (далее – НТО), которые вносятся оспариваемым Постановлением в Схему размещения НТО, и выставлены на конкурс, расположены на месте снятого 10 июня 2021 года с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположены принадлежащие административным истцам нестационарные торговые объекты.

О факте нахождения на данном земельном участке принадлежащих административным истцам НТО было известно органу местного самоуправлению, что следует из Акта обследования земельного участка от 22 октября 2015 № 3214, составленного с участием ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «ПАН-КОМ», а также постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу № А53-3346/2015/15/АП-14212/2015, принятого с участием ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ООО «ПАН-КОМ».

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что оспариваемые Постановление и действия административных ответчиков свидетельствуют о признаках злоупотребления правом, административные истцы просили суд: Постановление № 510 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», вынесенное Администрацией г. Ростова-на-Дону 17 июня 2021 года, признать не действующим в части: п. 1.1.255 (в Приложении дополнить строками 1787.31-1787.37); п. 1.1.256 (в Приложении дополнить строками 1793.1.1-1793.1.16); признать незаконными действия Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в объявлении в информационном Бюллетене от 17 августа 2021 года № 55Н, опубликованном на интернет-портале городской Думы и Администрации г. Ростова-на-Дону о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, в части указания Лотов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года производство по административному делу в части административного иска ФИО7 прекращено в связи с принятием судом отказа ФИО7 от административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года, от 20 декабря 2022 года восстановлен срок на апелляционное обжалование, соответственно, заинтересованным лицам, не привлеченным к участию в деле, ФИО8, ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2023 года отказано в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО8, ФИО9, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года, от 2 мая 2023 года восстановлен срок на апелляционное обжалование, соответственно, заинтересованным лицам, не привлеченным к участию в деле, ФИО5, ФИО6

В апелляционной жалобе ФИО5 считает незаконным принятое судом решение, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятым решением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку ему, также как и административным истцам и заинтересованным лицам, ООО «Пан-Ком» по договору о взаимном сотрудничестве (инвестировании) в 2002 году было передано нежилое помещение, которое не является отдельно стоящим, а расположено в едином строении Литер Б, находящемся на земельном участке, на котором административными ответчиками планируется размещение нестационарных торговых объектов.

Также ФИО6 в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

ФИО6 ссылается на аналогичные доводы, указывая о том, что им в полном объеме исполнены условия заключенного в 2002 году с ООО «Пан-Ком» договора о взаимном сотрудничестве (инвестировании), по которому ему было передано нежилое помещение, которое не является отдельно стоящим, а расположено в едином строении Литер Б, находящемся на земельном участке, на котором административными ответчиками планируется размещение нестационарных торговых объектов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО10, представитель Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону ФИО11 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб заинтересованных лиц, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО8 и его представитель ФИО12 в суде второй инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб ФИО5, ФИО6, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебной коллегией предприняты исчерпывающие меры для извещения административных истцов, заинтересованных лиц, а также заявителей апелляционных жалоб ФИО5, ФИО6, в их адрес направлялись почтовые заказные отправления с уведомлением о вручении, а также телеграммы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей Администрации г. Ростова-на-Дону, Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО8 и его представителя, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частей 1 - 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 19 июля 2012 года № 883 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения НТО.

Согласно пунктам 3,4 настоящего Порядка, определенный в соответствии с Уставом муниципального образования орган местного самоуправления должен разрабатывать схему размещения НТО с учетом существующей их дислокации и необходимости обеспечения населения товарами первой необходимости.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости (п. 3).

Как следует из пунктов 4 и 5 Порядка, на основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Разработанная схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2015 года №1351 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону. Согласно пункту 1.1 указанного Положения Договоры о размещении НТО заключаются по результатам Конкурса, проведенного в соответствии с настоящим Порядком, либо без проведения Конкурса для размещения НТО в случаях, предусмотренных пунктом 3.4 раздела 3 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15 июля 2014 года № 668 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону" (вместе с "Положением о комиссии по вопросам предоставления земельных участков").

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения предметом конкурса на право заключения договора о размещении НТО (далее - Конкурс) является предоставление права на заключение договора о размещении НТО на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в соответствии со схемой размещения НТО.

Согласно требованиям пункта 2.9 Положения, Управление торговли обеспечивает опубликование информационного сообщения (бюллетеня) о проведении Конкурса и схему размещения НТО, актуальную на дату публикации, в городской газете "Ростов официальный" и на официальном интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону (далее - официальный интернет-портал) не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

До даты проведения Конкурса конкурсной комиссией по предоставлению права на заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (далее - конкурсная комиссия) проводятся следующие процедуры: вскрытие заявок на участие в Конкурсе (далее - вскрытие заявок); публикация на официальном интернет-портале протокола вскрытия заявок; рассмотрение заявок на участие в Конкурсе и принятие решения по допуску к участию в Конкурсе и признании участником Конкурса или об отказе в допуске к участию в Конкурсе (далее - рассмотрение заявок); публикация на официальном интернет-портале протокола рассмотрения заявок.

Дата вскрытия заявок назначается через 2 рабочих дня, следующих за днем окончания приема заявок. Дата рассмотрения заявок назначается на следующий рабочий день после публикации протокола вскрытия заявок.

Датой проведения Конкурса является дата заседания конкурсной комиссии, на котором проводится оценка и сопоставление заявок по критериям, установленным пунктом 2.3 раздела II настоящего Порядка (определение победителей Конкурса) и принятие решения по единственным заявкам.

Дата проведения Конкурса назначается на следующий рабочий день после публикации протокола рассмотрения заявок.

Пунктом 2.10 Положения определено, что информационное сообщение (бюллетень) должно содержать следующую информацию: предмет Конкурса; срок, на который заключается договор о размещении НТО; критерии оценки заявок; форма финансового предложения; место приема заявок; дата и время начала и окончания приема заявок; адрес и контактный телефон Управления торговли; место получения информации об условиях Конкурса; размер задатка по конкретному лоту, порядок, сроки его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка; специализация и тип НТО; дата, место и время проведения вскрытия заявок; дата публикации на официальном интернет-портале протокола вскрытия заявок; дата, место и время проведения процедуры рассмотрения заявок; дата публикации на официальном интернет-портале протокола рассмотрения заявок; дата, место и время проведения Конкурса; дата публикации на официальном интернет-портале протокола оценки и сопоставления заявок (определения победителя Конкурса) и рассмотрения единственной заявки.

Определение победителей Конкурса производится в порядке, определенном в пункте 2.15 Положения, согласно которому конкурсная комиссия определяет победителей Конкурса в день проведения Конкурса путем сопоставления и оценки заявок.

Победителем Конкурса признается участник, заявка которого по решению конкурсной комиссии набрала максимальное количество баллов.

В том случае если нескольким заявкам присвоено одинаковое количество баллов, победителем Конкурса признается участник Конкурса, заявка которого зарегистрирована в СЭД "Дело" ранее остальных.

По результатам Конкурса ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключает Договор о размещении НТО (далее - Договор). При заключении Договора его цена должна соответствовать цене, указанной в бланке финансового предложения, представленного в составе заявки (п. 3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта может возникнуть у хозяйствующего субъекта лишь по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 9 июня 1999 года № 1291 и договора аренды от 31 января 2000 года № 18034, изначально, ООО «ПАН-КОМ» предоставлялся в аренду земельный участок, площадью 0,4059 га в коммунальной зоне жилого района «Темерник» для организации гостевой парковки (т.2, л.д. 63-70).

Согласно Постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 16 января 2002 года № 70, ООО «ПАН-КОМ» разрешено сроком на 3 года (до начала строительства северного обходного объезда) размещение шести блоков торговых павильонов, общей площадью 0,0737 га на ранее предоставленном земельном участке (т.2, л.д. 76).

Между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «ПАН-КОМ» был заключен договор аренды земельного участка № 29909 от 18 июня 2007 года, в соответствии с которым, Обществу предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 4062 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях эксплуатации гостевой парковки и существующих торговых павильонов без права возведения капитальных строений (т.2, л. д. 71-75).

Данный земельный участок принят ООО «ПАН-КОМ» по акту от 18 июня 2007 года. Срок договора аренды земельного участка установлен с 19 апреля 2007 года по 17 апреля 2012 года.

Поскольку после истечения срока окончания договора аренды от ДИЗО г. Ростова-на-Дону не поступило возражений, договор был возобновлен на неопределенный срок.

17 февраля 2014 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении договора аренды № 29909 от 18 июня 2007 года, содержащее также требование об освобождении земельного участка в срок до 15 мая 2014 года, которое получено обществом 21 апреля 2014 года.

Договор аренды земельного участка, заключенный между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «ПАН-КОМ», прекратил свое действие.

Согласно Акту обследования земельного участка № 1004 от 8 июня 2012 года, составленному ДИЗО г. Ростова-на-Дону, земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4062 кв.м, предоставлен ООО «ПАН-КОМ» для эксплуатации гостевой автопарковки и блока существующих торговых павильонов без права возведения капитальных строений, между тем, на земельном участке расположены строения, обладающие признаками капитальности, торговые палатки, павильоны. Гостевая парковка отсутствует (т.3, л.д. 106).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 25 июля 2016 года, ООО «ПАН-КОМ» сдало, а ДИЗО г. Ростова-на-Дону принял земельный участок площадью 4062 кв.м, имеющий адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленный по договору аренды № 29909 от 18.06.2007. На земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам (т.6, л.д. 149).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ПАН-КОМ» и ООО «С-Дон» 7 мая 2002 года был заключен договор подряда № 7/5, предметом которого являлось строительство торговых павильонов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размером 4,0 х 5,0 м, в количестве 20 штук и дополнительные соглашения к нему (т.2, л.д. 98-111).

По итогам строительства составлен Акт приемки законченного строительством (размещением (временного строения (сооружения) от 23 октября 2002 года (т.2, л.д. 130).

Каждый из административных истцов, а также заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 заключили с ООО «ПАН-КОМ» договоры о взаимном сотрудничестве, в соответствии с предметом которых, стороны договорились объединить свои усилия и действовать с целью строительства торговых павильонов в количестве 20 штук, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и получения в собственность торгового павильона (каждым административным истцом), расположенного на территории рынка «Восточный». Данные договоры заключались в июле 2002 года. Денежные средства по договорам о взаимном сотрудничестве вносились административными истцами и заинтересованными лицами в ООО «ПАН-КОМ».

Как следует из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2021 года, судом, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 было отказано в признании права собственности на объект капитального строительства – блок торговых павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (район рынка Восточный), находящийся на расстоянии 20 метров севернее от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный объект капитального строительства признан самовольно возведенным, на административных истцов и заинтересованных лиц по настоящему административному делу возложена обязанность по их сносу.

10 июня 2021 года спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с государственного кадастрового учета на основании ч. 3 ст.70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» указанному земельному участку присвоен статус «архивный».

17 июня 2021 года Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление № 510 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (ред. от 10.08.2020) (т.1, л.д. 35-135).

Во исполнение указанного Постановления, Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, который состоится 17 августа 2021 года в 12-00 часов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Организатор конкурса – Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону.

7 июля 2021 года Управлением торговли приняты решения о демонтаже и перемещении самовольно размещенных нестационарных торговых объектов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в том числе, в отношении объектов, расположенных по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.3, л.д. 7-9).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 55/Н от 17 августа 2021 года на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов лицом, выигравшим конкурс по лотам, оспариваемым административными истцами признано ООО «ВОСТОК».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права и отказывая административным истцам в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону принято в пределах полномочий органа местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, постановление издано с соблюдением порядка издания и требований законодательства, по своему содержанию не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административных истцов, нарушений срока публикации извещения о проведении конкурсной процедуры и установленного законном порядка проведения конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов не установлено, полномочия у организатора конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов, в том числе по установлению требований к типу и специализации НТО имеются; наличие указания на площадь нестационарных торговых объектов, необходимую для расчета начальной (минимальной) цены по договору обоснованно.

Признавая несостоятельными приведенные в обоснование административного иска утверждения административных истцов о том, что внесенные оспариваемым Постановлением в Схему размещения НТО и выставленные на конкурс нестационарные торговые объекты расположены на месте ранее снятого 10 июня 2021 года с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположены принадлежащие административным истцам нестационарные торговые объекты, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о принадлежащих административным истцам НТО в Схеме размещения НТО, утвержденной Администрацией г. Ростова-на-Дону, на данном земельном участке, отсутствуют, земельный участок, предоставленный под размещения НТО, не принадлежит административным истцам на каком-либо вещном праве, по договору аренды, в бессрочное пользование или на иных предусмотренных законом оснований земельный участок административным истцам не предоставлялся.

Также суд указал, что заключенный с ООО «ПАН-КОМ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратил свое действие, земельный участок передан ООО «ПАН-КОМ» ДИЗО г. Ростова-на-Дону, что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от 25 июля 2016 года, целевое использование земельного участка, предоставленного ООО «ПАН-КОМ» на праве срочной аренды, определено в договоре для эксплуатации гостевой автопарковки и блока существующих торговых павильонов, без права возведения капитальных строений, факт наличия на земельном участке, предназначенном для размещения НТО, принадлежащих административным истцам на праве собственности капитальных строений, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Вопреки доводам апелляционных жалоб заинтересованных лиц, указанные выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного данного административного дела являются правильными, обоснованными ссылками на представленные в материалы дела доказательства, оцененные судом по правилам стать 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, которые правильно применены судом к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что нестационарные торговые объекты, которые вносятся оспариваемым Постановлением в Схему размещения НТО, и выставлены на конкурс, расположены на местах принадлежащих административным истцам и заинтересованным лицам объектов, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что факт нахождения на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, нелегализованного объекта строительства не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановления и действий административных ответчиков, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что расположенные на земельном участке торговые павильоны, возведенные на основании заключенных между административными истцами, заинтересованными лицами и ООО «ПАН-КОМ» договоров взаимного сотрудничества, в установленном законом порядке зарегистрированы на праве собственности за указанными лицами либо зарегистрированы, как объекты капитального строительства, в материалы данного административного дела суду не представлены.

Также, по мнению судебной коллегии, с учетом предмета административного иска по настоящему делу, не опровергают правильных и обоснованных выводов районного суда ссылки заинтересованного лица ФИО8 и его представителя в суде апелляционной инстанции на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года, которым были оставлены без изменения решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 о признании незаконными и подлежащими сносу самовольно возведенные административными истцами и заинтересованными лицами объекты, находящиеся на земельном участке, ранее имевшем кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

О.В. Журба

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023г.