Производство №2-1335/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.11.2022 город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконными решений административного ответчика от <дата> № <номер> по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1400 кв.м., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовых расходов - 431,4 руб. и госпошлины в размере 600 руб. Считают указанные решения незаконными, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском (л.д.6-10,66-71,107).

Административный истец - ФИО2, представитель административных истцов - ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, почтовые расходы просили взыскать в сумме 366,4 руб.

Представитель административного ответчика - Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Козинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Закона N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 12-П).

Частями 3 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при разделе земельных участков или выделе из земельных участков.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением, в том числе, образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно пункту 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Как следует из материалов дела, истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, обратились к ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.20).

Письмами от <дата> № <номер> административным истцам Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области отказала в утверждении схемы, по следующим основаниям: отсутствие документации по планировке территории д. Туринщина Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.23-26).

Других доводов для отказа ответы Администрации <дата> не содержат.

В данном случае, по мнению ответчика, отсутствие документации по планировке территории д. Туринщина является препятствием для утверждения схемы земельного участка площадью 1400 кв.м. под многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> N 303-КГ15-18725, при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом не исключена возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, даже в случае отсутствия утвержденного проекта межевания этой территории.

В данном судебном акте Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно посчитали, что отсутствие проведенных мероприятий по публичным слушаниям, а также утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории, не могут лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного права на формирование земельного участка под их жилым домом.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основан на законе.

Установив изложенные выше обстоятельства применительно к указанным нормам, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка, в связи с чем решения Администрации МО Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> нельзя признать законными, в связи с чем они подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

По смыслу процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Суд, избирая способ восстановления нарушенных прав административных истцов, учитывает конкретные обстоятельства, установленные по административному делу, и исходит из недопустимости вмешательства суда в компетенцию органа местного самоуправления.

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности утвердить схему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не подлежат удовлетворению, поскольку поставленный вопрос отнесен к компетенции Администрации района.

Отказ ответчика, принятый по указанным выше основаниям, без проверки по существу всех обстоятельств, не освобождает Администрацию от обязанности осуществить собственные полномочия в указанной сфере.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Суд считает возможным определить обязанность органа самоуправления по устранению нарушений прав истцов указанием на возложение обязанности на Администрацию повторно рассмотреть заявление административных истцов, не подменяя тем самым компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса) (абзац 5 пункта 21)

По правилам ч.1 ст. 111 КАС РФ каждому административному истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Как следует из материалов дела <дата> административные истцы заключили со ФИО2 договор возмездного оказания юридических услуг в рамках которого, поверенным были оказаны следующие услуги: подготовлены и поданы первоначальное и уточненные административные исковые заявления в Смоленский районный суд Смоленской области, осуществлено представительство интересов по делу 2а-1335/2022 в судебных заседаниях Смоленского районного суда Смоленской области.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу административных истцов, суд исходит из того, что они имеют право на возмещение судебных расходов, понесенных ими в связи с оплатой услуг представителя, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере 7500 руб. каждому из истцов являются разумными, оснований для взыскания таких расходов в ином размере не имеется.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден расписками на сумму 15 000 рублей (л.д.115-117).

Доводы административного ответчика о том, что дело о признании решения незаконным не является сложным по предмету доказывания и объемным по представленным доказательства, не свидетельствуют об отсутствии реальных расходов заявителя за оказанные юридические услуги.

Из представленных прайс-листов юридических фирма следует, что в среднем за ведение дела в суде первой инстанции сумма составляет более 15000 руб.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В обоснование почтовых расходов (направление иска в адрес участников процесса) истцы предоставили кассовые чеки на общую сумму 366,4 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, в пользу каждого из истцов по 183,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании решений незаконными, возложении обязанности, -удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области (ИНН № <номер>) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленные письмами от <дата> №№ <номер>

Обязать Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области принять решение по заявлению истцов от <дата> №№ <номер> в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в счет возмещение судебных расходов в пользу ФИО1 (паспорт № <номер>) денежные средства в размере 7983 руб. 20 коп.

Взыскать с Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в счет возмещение судебных расходов в пользу ФИО2 (паспорт № <номер>) денежные средства в размере 7983 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.