61RS0019-01-2023-001435-67 Дело № 1-271/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Хоптяр Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронжило Е.В.,
с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,
подсудимой ФИО1 и защитника адвоката Шевченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 26 августа 2022 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 42 минут, находясь около подъезда <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Г.Г.Г. временно оставил без присмотра принадлежащее ему имущество, подняла с лавочки мобильный телефон «Реалми» №, стоимостью 35 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле с банковской картой ПАО «Сбербанк России» и установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для Г.Г.Г. тем самым тайно похитила указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Г.Г.Г.. значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ признала, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что 26 августа 2022 года в вечернее время, проходя по <адрес>, она увидела лежащий мобильный телефон и решила взять его себе. Убедившись, что поблизости никого нет, она включила телефон. Пароль на телефоне отсутствовал, и она оставила его себе. Попыток позвонить по контактам, имеющимся в записной книжке устройства, она не предпринимала, сим-карту, чехол и банковскую карту она выкинула. Придя домой, она вставила свою сим-карту и стала пользоваться телефоном в личных целях. 2 октября 2022 года она решила продать вышеуказанный мобильный телефон. Для этого она пришла в ломбард «Техас», расположенный по адресу: <адрес>, где продала его за 8 000 рублей, при этом предъявив свой паспорт. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. 12 января 2023 года к ней пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про мобильный телефон. Она сразу поняла, о чем идет речь, и рассказала все без утайки (л.д. 75-78, 156-158).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 добровольно и самостоятельно рассказала о факте хищения ею мобильного телефона 26 августа 2022 года с лавочки около <адрес> и обстоятельства его сдачи в комиссионный магазин «Техас» по адресу: <адрес>, при этом продемонстрировала свои действия (л.д. 130-138).
Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшего Г.Г.Г. том, что в его собственности находился мобильный телефон «Реалми, который был им приобретен в 2021 году за 40 000 рублей. 26 августа 2022 года около 20 часов он вышел на прогулку с женой и дочерью. С собой у него был мобильный телефон. Под чехлом телефона находилась банковская карта «Сбербанк», принадлежащая его жене, которая материальной ценности не представляет. Во время прогулки он положил на лавочку возле 3-го подъезда д. <адрес> мобильный телефон и отошел играть с дочерью. Примерно в 20 часов 40 минут он вернулся к лавочке, но телефона там уже не было. Ему причинен ущерб на сумму 35 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он не работает. Его жена не работает, так как занимается воспитанием ребенка. На иждивении у него находится малолетняя дочь - З.З.З. <данные изъяты> (л.д. 26-28, 54-56).
Оглашенными показаниями свидетеля Ч.Ч.Ч.. (продавца комиссионного магазина «Техас» по адресу: <адрес>) о том, что 2 октября 2022 года он принял на комиссию от женщины мобильный телефон «Реалми», за который выплатил 8 000 рублей. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО1 <данные изъяты> и заверила, что мобильный телефон принадлежит ей. Он составил закупочный акт № от 2 октября 2022 года. Через несколько дней после описанных событий мобильный телефон был продан (л.д. 63-65).
Оглашенными показаниями свидетеля Л.Л.Л.., о том, что в начале октября 2022 года в комиссионном магазине «Техас» по адресу: <адрес> он приобрел мобильный телефон «Реалми» и пользовался им. В ноябре 2022 года он продал указанный телефон своему знакомому - К.К.К. за 15 000 рублей. О том, что указанный мобильный телефон был украден, он не знал (л.д. 57-59).
Оглашенными показаниями свидетеля К.К.К.., о том, что в ноябре 2022 года у своего знакомого - Л.Л.Л. он приобрел мобильный телефон «Реалми» и стал им пользоваться. Со слов Юрия ему известно, что этот телефон он купил в комиссионном магазине «Техас» по адресу: <адрес>. О том, что указанный мобильный телефон был украден, он не знал. В январе 2023 года от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон был украден на территории <адрес>. После этого он добровольно выдал находившийся при нем вышеуказанный мобильный телефон (л.д. 60-62).
Оглашенными показаниями свидетеля А.А.А.., о том, что 15 марта 2023 года она участвовала при проверке показаний Новохацкой на месте в качестве понятой. ФИО1 в присутствии следователя, своего адвоката, ее и второго понятого самостоятельно и добровольно рассказала о факте хищения ею мобильного телефона 26 августа 2022 года с лавочки около <адрес> и обстоятельства его сдачи в комиссионный магазин «Техас» по адресу: <адрес>, при этом продемонстрировала свои действия. По окончанию следственного действия был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, после чего участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д. 139-141).
Оглашенными показаниями свидетеля В.В.В.., которые по сути аналогичны показаниям свидетеля А.А.А. о ходе и результатах проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д. 142-144).
Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 августа 2022 года, в котором Г.Г.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 августа 2022 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минуты, находясь около подъезда <адрес>, тайно похитило его мобильный телефон «Реалми» №, стоимостью 35 000 рублей, с установленной в нем сим-картой и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в силиконовом чехле, которые не представляют материальной ценности, чем причинило Г.Г.Г.. значительный ущерб на сумму 35 000 рублей (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий Г.Г.Г.. указал на скамейку с поверхности которой бы похищен его мобильный телефон (л.д. 7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Техас», расположенного по адресу: <адрес>, и изъят закупочный акт № от 2 октября 2022 года (л.д. 44-45);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2023 года, в ходе которого К.К.К выдал находящийся при нем мобильный телефон «Реалми» №, приобретенный им у Л.Л.Л. (л.д. 40-42);
- протоколом осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 13 марта 2023 года (л.д. 116-121),
- справкой о стоимости мобильного телефона «Реалми» по состоянию на 26 августа 2022 года, которая составляет 35 000 рублей (л.д. 19).
Анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимой Новохацкой, потерпевшего Г.Г.Г., свидетелей К.К.К., Л.Л.Л., Ч.Ч.Ч., А.А.А. и В.В.В., суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего или свидетелей, не установлено.
Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Отсутствие понятых при осмотрах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности бесспорно подтверждают виновность подсудимой Новохацкой в инкриминируемом ей преступлении.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное преследование в отношении подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено отдельным постановлением.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новохацкой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, учитывая в качестве такового участие в проверке показаний на месте, что позволило закрепить доказательства ее вины (л.д. 130-138), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новохацкой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в рассматриваемом случае возможно не применять.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая проживает одна, имеет тяжелое хроническое заболевание опорно-двигательного аппарата, лишающее ее возможности самостоятельного передвижения, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступлений, считает, что все они в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствуют о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Наряду с этим, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда она в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ должна встать на учет и являться для регистрации в установленные сроки и периодичность.
Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон «Реалми», возвращенный потерпевшему Г.Г.Г., - оставить в распоряжении последнего;
- договор № от 20 февраля 2023 года и закупочный акт № от 2 октября 2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Хоптяр