КОПИЯ
УИД...RS0003-01-2025-005910-04
№2-3086/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «ПКО«Киберколлект», ПАО Сбербанк, ООО МКК«М-Деньги», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Займер», ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Сириус», ООО ПКО «Цду Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Севертраст», ООО МКК «Путевый Займ», ООО «ПКО «Финэква», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ООО «МКК «Быстрый Город», УФНС России по Томской области, ООО «ПКО «НБК», ООО «АСВ», ООО «ПКО «Интел Коллект», ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «МКК «КапиталЪ-НТ», АО «ТБанк», ООО ПКО «Защита онлайн», Управление Федерального казначейства по Томской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ПКО«Киберколлект», ПАО Сбербанк, ООО МКК«М-Деньги», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Займер», ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Сириус», ООО ПКО «Цду Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Севертраст», ООО МКК «Путевый Займ», ООО «ПКО «Финэква», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ООО «МКК «Быстрый Город», УФНС России по Томской области, ООО «ПКО «НБК», ООО «АСВ», ООО «ПКО «Интел Коллект», ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «МКК «КапиталЪ-НТ», АО «ТБанк», ООО ПКО «Защита онлайн», Управление Федерального казначейства по Томской области в котором просит освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка ..., ... г.в., VIN: ..., наложенные ОСП по Октябрьскому району г. Томска, в рамках исполнительных производств: ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ....
В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ... года рождения заключен кредитный договор .... В обеспечении надлежащего исполнения обязательств кредитного договора ФИО1 передал в залог автомобиль марки ..., ... г.в., VIN: ..., который был учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, с момента заключения кредитного договора. Нормами действующего законодательства закреплены гарантии интересов залогодержателя. Вещь, переданная в залог залогодержателю лицом, которое являлось собственником и был надлежаще правомочен распоряжаться имуществом, в том числе нести права и обязанности залогодателя. Исходя из изложенного, ПАО «Совкомбанк» действовал добросовестно при заключении договора залога с Заемщиком ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Томска за защитой нарушенных прав. Решением суда от ... по делу ... требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно условий кредитного договора, а также согласно общих условий к кредитному договору, стороны в лице ПАО Совкомбанк (залогодержатель) и ФИО1, ... года рождения (залогодатель) заключили соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога в порядке ст.350.1 и 350.2 ГК РФ. ... от заёмщика ФИО1 в адрес банка подано заявление на добровольную реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту. В свою очередь, наличие действующих обременений в виде запретов на регистрационные действия на автомобиль, препятствует добровольной реализации транспортного средства. По смыслу закона "О залоге ", залогом обеспечивается выполнение любых денежных требований банка к заемщику; отчуждение предмета залога без разрешения банка не допускается. Преимущественное право при возможной реализации имущества останется за залогодержателем, указанный выше договор о залоге в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным. Задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена. Таким образом, в силу ч. 3.1 ст, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеется запрет на обеспечение за счет заложенного имущества исполнения решения суда об удовлетворении требований взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем удовлетворении требований, соответственно не допускается обращение взыскания и принятие предусмотренных ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер в виде ареста заложенного имущества целях его сохранности для последующей реализации, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. По смыслу закона «О залоге», залогом обеспечивается выполнение любых денежных требований банка к заемщику; отчуждение предмета залога без разрешения банка не допускается. Преимущественное право при возможной реализации имущества останется за залогодержателем, указанный выше договор о залоге в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным. Задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС России по Томской области, ООО «ПКО «НБК», ООО «АСВ», ООО «ПКО «Интел Коллект», ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «МКК «КапиталЪ-НТ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области ФИО2
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ТБанк», ООО ПКО «Защита онлайн», Управление Федерального казначейства по Томской области.
От представителя ответчика ПАО Сбербанк поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагают, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего согласно сайту суда, ... решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу ... в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 443 029, 87 рублей, также суд решил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, решение суда вступило в законную силу .... Таким образом, Октябрьским районным судом г. Томска был определен способ реализации имущества - путем реализации с публичных торгов. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из указанных норм, изменение способа реализации имущества может быть осуществлено только судом, рассмотревшим дело .... В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в суд с целью изменения способа обращения взыскания на транспортное средство. Кроме того, считаем необходимым указать, что согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ только если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В рассматриваемом споре требование ПАО «Совкомбанк» возникло из потребительского кредита, а ФИО1 не являлся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Следовательно, внесудебная реализация транспортного средства является недопустимой. Исходя из указанного, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено на изменение способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска по делу ..., что является недопустимым. В отношении ФИО1 имеются исполнительные производства в пользу иных взыскателей, по которым наложен арест, установлены запреты на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства: ..., ... г.в., ....Наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий, арест в отношении спорного имущества не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца, поскольку не влечет утрату залогодержателем права на удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в порядке исполнительного производства путем продажи с публичных торгов. Поскольку ФИО1 имеет обязательства перед иными взыскателями добровольное исполнение обязательств заёмщиком заявлен перед ПАО Совкомбанк может быть нарушением прав иных взыскателей. Таким образом, наличие залога перед одним из кредиторов дает ему лишь право преимущественного (по отношению к другим кредиторам) удовлетворения его требований за счет стоимости предмета залога, но не исключает права иных кредиторов удовлетворять свои требования за счет этого имущества (предмета залога) или получать исполнение из денежных средств, оставшихся после реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя. Согласно сведениям с сайта Drom, стоимость спорного автомобиля в среднем составляет 500 000 - 600 000 рублей, что превышает задолженность ФИО1 перед ПАО Совкомбанк, при этом точная стоимость автомобиля должна быть определена в ходе исполнительного производства. После реализации автомобиля денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности перед ПАО Совкомбанк, должны на погашения задолженности перед иными кредиторами. Поскольку стоимость предмета залога больше, чем размер задолженности перед ПАО Совкомбанк после реализации имущества задолженность может быть погашена не только перед истцом, но и перед иными взыскателями. Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, определившего способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, и отсутствии сведений об его изменении в установленном законом порядке, обращение взыскания на предмет залога вне рамок исполнительного производства будет нарушать права иных взыскателей. При этом отказ в удовлетворении иска не нарушит прав ПАО Совкомбанк и не будет препятствовать реализации прав истца как залогодержателя, поскольку в любом случае при реализации автомобиля в ходе исполнительного производства на публичных торгах истец получит преимущественное удовлетворение своих требований, а аресты и запреты будут отменены приставом после признания торгов состоявшимися и заключения договора купли-продажи с покупателем. Однако в случае освобождения имущества от ареста и снятия запретов в отсутствии законных оснований будут нарушать права иных взыскателей - ФИО1 продаст автомобиль, погасит задолженность перед ПАО Совкомбанк, а остаток денежных средств не направит на погашение задолженности перед иными взыскателями. Также считаем необходимым указать, что, вопреки доводам истца, ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае не применима, поскольку в рассматриваемом споре арест и запреты были наложены не с целью обеспечения иска, а с целью обеспечения исполнения исполнительных документов. На основании изложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку из указанного выше не следует, что аресты и запреты нарушают права ПАО Совкомбанк, при этом, обращаясь в суд, истец преследует цель узаконить противоречащие закону и нарушающие права иных взыскателей действия ФИО1 по внесудебной реализации транспортного средства. Исковое заявление направлено не на реализацию истцом своего право по обращению взыскания на заложенное имущество, а на придание законного вида действиям ФИО1 по внесудебной реализации имущества.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «ПКО «Киберколлект», ПАО Сбербанк, ООО МКК «М-Деньги», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Займер», ПАО «МТС- Банк», ООО МКК «Русинтерфенанс», ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Сириус», ООО ПКО «Цду Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Северстраст», ООО «МКК «Путевой Займ», ООО ПКО «Финэква», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ООО «МКК «Быстрый Город», ООО «ПКО «НБК», ООО «АСВ», ООО «ПКО «Интел Коллект», ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «МКК «КапиталЪ-НТ», АО «ТБанк», ООО ПКО «Защита онлайн», Управление Федерального казначейства по Томской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по Октябрьскому района г.Томска, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области ФИО2 будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В просительной части искового заявления представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 1, ст. 12 Закона N 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2023 между ПАО «Свокомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в виде акцептового заявления оферты ... от ....
По условиям кредитного договора (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), лимит кредитования составляет 348 000 рублей. Кредит предоставляется траншами, который не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка.
Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог ПАО "Совкомбанк" автомобиль марки ..., ... г.в., ... (п. 10 индивидуальных условий). Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 348000 рублей.
Транспортное средство ..., ....в., ... зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ...) сумму задолженности с ... по ... в размере 443029,87 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13630,3 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., ... г.в., ..., путем реализации на публичных торгах.».
Решение суда вступило в законную силу ....
В отношении должника ФИО1, были возбуждены следующие исполнительные производства в рамках которых, были наложены следующие ограничения на транспортное средство ..., ... г.в., ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, при рассмотрении материалов исполнительного производства ... от ..., возбужденного ФИО3, на основании исполнительного документа: исполнительный лист ... от ..., выдан: Октябрьским районным судом г.Томска по делу ..., предмет исполнения: обеспечение иска в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ..., ....в., VIN: ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, при рассмотрении материалов исполнительного производства от ... ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) ... от ..., выданный органом: судебный участок №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу ..., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «Быстрый город». Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований, объявлен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ... ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства ... ....в., VIN: ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа (4) ... от ..., выданный органом: судебный участок №8 Октябрьского судебного района города Томска по делу ..., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства ..., ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа (4) ... от ..., выданный органом: судебный участок ... Октябрьского судебного района ... по делу ..., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по ..., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства ..., ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа (4) ... в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... ... г.в., VIN: ....
... в рамках исполнительного производства ...-ИП СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской в пользу взыскателя Управления налоговой службы по ..., исполнительный документ судебный участок ... Октябрьского судебного района ... по делу ..., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ..., ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговые инвестиции», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Кировского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО «ПКО» «Финэква», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ..., ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО «МКК «СеверТраст», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ..., ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска ...) в пользу взыскателя ООО МКК «Путёвый займ», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ..., ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ..., ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ..., ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО ПКО «СИРИУС», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства Ford Focus, 2009 г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО «СФО Легал Финанс», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства Ford Focus, 2009 г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО МФК Займер, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО МКК «М-Деньги», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (исполнительная надпись нотариуса) в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства Ford Focus, 2009 г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО ПКО «НБК», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ...., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО «ПКО «АСВ», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...а-192/2025) в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по ..., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО ПКО «Интел Коллект», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ....в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллет», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по ... ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ...) в пользу взыскателя ООО МКК «КапиталЪ-НТ», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... г.в., VIN: ....
... СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области объедены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП,...-ИП, ...-ИП, ....30-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП,...-ИП, ...-ИП, ...-ИП,...-ИП,...-ИП,...-ИП,...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП,...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен номер ...-СД.
... заемщик ФИО1 подал заявление в ПАО «Совкомбанк» на реализацию транспортного средства Ford Focus, 2009 г.в., VIN: ... для погашения задолженности по кредиту, ввиду трудного финансового положения.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель ПАО «Совкомбанк» указывает, что наличие действующих обременений в виде запретов на регистрационные действия на автомобиль, препятствует добровольной реализации транспортного средства.
Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно части 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрет на распоряжение имуществом, по своей правовой природе, также ограничивает права собственника, как и наложение ареста.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в частности, залогом; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства по соглашению сторон предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, обращение взыскания осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ГК РФ).
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.
Порядок реализации имущества должника на торгах предусмотрен главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В данном случае заочным решением суда от ... (дело ...) определена судьба транспортного средства - обращение на него взыскания путем продажи с публичных торгов.
Наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий, аресты в отношении спорного имущества не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца, поскольку не влечет утрату залогодержателем права на удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества, в случае обращения на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Более того, в рамках рассмотрения гражданского дела ... стороной истца ПАО «Совкомбанк» не было представлено заявление должника на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту от ..., ввиду чего была определена судьба транспортного средства и обращено на него взыскание путем продажи с публичных торгов.
Ввиду чего, указанное заявление судом во внимание не принимается.
Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Таким образом, помимо обязательств перед ПАО «Совкомбанк», ФИО1 также имеет обязательства перед иными взыскателями, ввиду чего добровольное исполнение обязательств ФИО1 перед банком путем подписания указанного выше соглашения может быть нарушением прав иных взыскателей по вышеперечисленным исполнительным производствам.
Учитывая наличие вступившего в законную силу заочного решения суда определившего способ реализации залогового имущества, а именно путем продажи с публичных торгов, и отсутствии сведений об его изменении в установленном законом порядке, обращение взыскания на предмет залога вне рамок исполнительного производства будет нарушать права иных взыскателей.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «ПКО«Киберколлект», ПАО Сбербанк, ООО МКК«М-Деньги», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Займер», ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Сириус», ООО ПКО «Цду Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Севертраст», ООО МКК «Путевый Займ», ООО «ПКО «Финэква», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ООО «МКК «Быстрый Город», УФНС России по Томской области, ООО «ПКО «НБК», ООО «АСВ», ООО «ПКО «Интел Коллект», ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «МКК «КапиталЪ-НТ», АО «ТБанк», ООО ПКО «Защита онлайн», Управление Федерального казначейства по Томской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-3086/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2025-005910-04