Дело №2-1167/2022
УИД 42RS0012-01-2022-002069-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
26 декабря 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в счет возмещения морального вреда по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в счет возмещения морального вреда по договору.
Требования мотивированы тем, что <...> часов, ФИО2, управляя грузовым автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом, двигаясь по участку автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», расположенному на <...>, нарушив ряд требований Правил дорожного движения, совершил столкновение со стоящим на полосе его движения перед красным запрещающим знаком светофора, автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>. В результате указанных преступных действий Ответчика пассажир автомобиля «<...>» А. был смертельно травмирован.
По данному факту органами предварительного следствия проведено расследование и уголовное дело направлено в Ижморский районный суд для рассмотрения. 02.02.2022 постановлением указанного суда уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Представителем потерпевшего выступал Истец, который ходатайствовал о данном решении, в связи с достигнутой с подсудимым договоренностью о возмещении им впоследствии морального вреда Истцу в размере одного миллиона ста тысяч рублей. Факт обязательства возместить данный вред в срок до 01.02.2024 удостоверен нотариально. 01.02.2022 нотариусом Мариинского нотариального округа. Кроме того, 01.02.2022 ФИО2 в присутствии свидетелей Д. и Е. представителю потерпевшего написана долговая расписка об обязательстве возвращать вышеназванную денежную сумму в размере пятьдесят тысяч рублей ежемесячно (т.е. в рассрочку) путем перечисления на счет банковской карты начиная с апреля 2022 года.
До настоящего времени, ответчик с апреля 2022 никаким образом не производит оплату, согласно принятому на себя обязательству. В ходе телефонных разговоров и переписок на неоднократные предложения Истца выполнять договоренность по возмещению морального вреда, Ответчик ничего вразумительного не сообщает, указывая лишь на то, что произведет данные выплаты. С 21.07.2022 на связь выходить перестал. При этом, Истец, который в соответствии с приказом от <...> <...> Управления образования Администрации Мариинского муниципального района, назначен опекуном троих несовершеннолетних детей А., лишен возможности в полной мере использовать денежные средства, компенсирующие моральный вред, в том числе на содержание опекаемых детей и, соответственно реализовать свои права, указанные ниже.
В соответствии с решением Мариинского городского суда от 20.09.2022 по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-765/2022 с ответчика в пользу истца взыскано в счет долга за период апрель - июль 2022 года 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Истцом в части судебных расходов понесены затраты на услуги представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат возмещению Ответчиком.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в счет возмещения морального ущерба по его обязательству от 01.02.2022 денежную сумму в размере 200 000 рублей из расчета 50000 рублей за месяц с 01.07.2022 по 30.11.2022, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом согласно телефонограмме дело просит рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме дело просит рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает, пояснил, что остался без работы и нечем было платить, сейчас работу нашел и собирается все долги оплатить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась <...> в <...>, зарегистрирована по адресу: <...> (л.д.16).
Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 02.02.2022 прекращено производство по уголовному делу <...> (<...>), возбужденному в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...>, обстоятельства ДТП <...> изложены в указанном постановлении (л.д.11-12). В результате ДТП погиб А. - брат истца. Производство по уголовному делу прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей ФИО1 и ФИО2
Согласно свидетельству о смерти <...> от <...> А., <...> года рождения, умер <...> (л.д.20).
Согласно обязательству <...>, удостоверенному нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области от 01.02.2022 (л.д.9), ФИО2, <...> года рождения обязался выплатить ФИО1, <...> года рождения, денежную сумму в размере 1 100 000 рублей в качестве возмещения морального вреда по ДТП, произошедшему <...> с его участием и участием А., умершего <...>, в срок до 01.02.2024.
Согласно долговой расписке, написанной собственноручно ФИО2 01.02.2022 в присутствии свидетелей Д. и Е., ФИО2 обязался вернуть денежную сумму за моральный вред при ДТП <...> в размере 1100000 рублей ежемесячно на 22 месяца, начиная с апреля 2022 года по 50000 рублей ФИО1 на номер карты <...> (л.д.10).
Из приказа <...> от <...> Управления образования администрации Мариинского муниципального округа следует, что ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетними: Б., <...> года рождения, В., <...> года рождения, Г., <...> года рождения (л.д.18-19).
Как следует из пояснений самого ФИО2, данных в ходе телефонограммы, он действительно не оплачивал суммы по обязательству, поскольку у него не было работы.
Судом установлено, что 01.02.2022 между ФИО2 и ФИО1 фактически был заключен договор займа (л.д.6), согласно которому ФИО2 обязался выплачивать долг в сумме 1 100 000 рублей в срок до 01.02.2024 ежемесячно по 50 000 рублей до 22 числа, начиная с апреля 2022 года, что подтверждается распиской, написанной 01.02.2022 (л.д.10).
В договоре займа (расписке), составленном в простой письменной форме, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 факт написания расписки не оспаривался, суд считает, что она является надлежащим и допустимыми доказательством, подтверждающим наличие между сторонами обязательств, в силу ст.60 ГПК РФ.
Правовое значение для удовлетворения требований истца имеет буквальное толкование расписки (договора займа), подписанной заемщиком. Из буквального толкования расписки от 01.02.2022 следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма 1100000 рублей должна быть выплачена должником, установлен порядок и срок ее возврата. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.
При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, либо отсутствие обязательства по возврату долга, не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка, в силу положений ст.408 ГПК РФ, свидетельствует о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика перед истцом по этому договору.
Поскольку подлинная расписка ответчика находится у истца без указания об исполнении обязательства полностью или в части, а ответчиком, в подтверждение доводов о частичном или полном исполнении долгового обязательства, либо об отсутствии обязательства по возврату долга, вопреки требованиям ст.408 ГК РФ, ст.ст.56 и 60 ГПК РФ, допустимых письменных доказательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга.
В соответствии с решением Мариинского городского суда от <...> (л.д. 13-15) по результатам рассмотрения гражданского дела <...> с ответчика в пользу истца взыскано в счет долга за период апрель - июль 2022 года 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Как уже было указано выше, согласно договору займа и тексту расписки ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму 1 100 000 рублей, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию невозвращенная сумма займа по договору займа за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 (включительно) в сумме 200 000 рублей (из расчета 50 000 рублей х 4 месяца).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии <...> истцом понесены судебные расходы по оплате адвокату З. за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом того, что в соответствии с ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, <...>, в счет долга по обязательству <...> от 01.02.2022 сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1167/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради