№ 2а-4779/2023
61RS0022-01-2023-005424-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.
28.07.2023г. ФИО1 было получено постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2023г. на основании исполнительного листа от 25.07.2023г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, взыскатель ФИО3, должник ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств.
Поскольку ФИО1 был обжалован в кассационном порядке судебный акт по делу №, указанное дело было направлено в суд кассационной инстанции 25.07.2023г. ФИО1 полагает, что соответственно никакой исполнительный лист по данному делу в этот день не мог быть выдан.
В связи с этим административный истец считает, что исполнительное производство №-ИП от 28.07.2023г. возбуждено на основании недействительного исполнительного документа, поэтому, по мнению, ФИО1, обжалуемое постановление от 28.07.2023г. является незаконным и подлежит отмене.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 28.07.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2023г.
Определением суда от 04.08.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
С учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, заявленных исковых требований, принимая во внимание факт того, что оспариваемое постановление от 28.07.2023г. было получено ФИО1 28.07.2023г., как он сам указал в иске и подтверждается материалами дела, при этом настоящее административное исковое заявление согласно входящему штампу поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области 03.08.2023г., суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен десятидневный срок на подачу данного административного иска в суд.
Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30).
Ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа 61RS0022#2-524/2023#1 от 25.07.2023г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № (решение суда по данному делу вступило в законную силу 04.07.2023г.), предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 132588,99 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.
В соответствии с вышеуказанными положениями ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 28.07.2023г. судебным приставом-исполнителем данное постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено должнику ФИО1, им получено 28.07.2023г., что подтверждается материалами дела.
Ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела гражданское дело №, в рамках которого вышеуказанный исполнительный лист был направлен в электронном виде в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области на основании вступившего 04.07.2023г. в законную силу решения суда по делу №, находится на рассмотрении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, что подтверждается сведениями, отраженными в Государственной автоматизированной информационной системе «Правосудие», при этом на данный факт указано самим административным истцом в иске.
Доводы административного иска о том, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании недействительного исполнительного документа, поскольку ФИО1 был обжалован в кассационном порядке судебный акт по делу №, указанное дело было направлено в суд кассационной инстанции 25.07.2023г. и соответственно никакой исполнительный лист по данному делу в этот день не мог быть выдан, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что исполнительный документ был выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, факт обжалования в кассационном порядке не является основанием к невыдаче исполнительного документа.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административные исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство №-ИП от 28.07.2023г. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в установленном законом порядке и отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом данный исполнительный документ предъявлен в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области по месту совершения исполнительных действий в пределах трехгодичного срока, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела (направлен судом в службу судебных приставов в порядке ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве). Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, в пределах его компетенции, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, в том числе, соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с этим является законным.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023г.
Председательствующий Верещагина В.В.