РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 28 июня 2022 года Дело № 2-6136/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6136/2022 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части начисления неустоек на просроченные проценты в размере 68633 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 99 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал условия оплаты кредита, в связи с чем истец обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение о взыскании задолженности в размере 98284 рубля 55 копеек. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящий момент исполнено. Поскольку кредитный договор не расторгнут, то истец вправе взыскать неустойку на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что поскольку пропущен срок в части основного требования, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляется кредит в размере 180000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика, под 22,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика(л.д.29-32,33-35,36-38,39).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязуется 28 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5064 рубля.

Как следует из п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 29).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком (л.д.15-17,40).

По решению общего собрания акционеров Банка ООО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (л.д.70-76,77,78,79-86,87,88,89,90,91,92-105).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.11-13).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тюмени с ФИО1 была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98284 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 рублей 54 копейки (л.д.48-50,51-54).

После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист, (л.д.55-59), подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.61-62), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением (л.д.120).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также видно из расчета истца.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит в иске отказать, указывая, что истец никаких действий с 2018 года о взыскании процентов не предпринимал, с требованием не обращался, а так как пропущен срок давности по основному требованию, то нет оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его полным исполнением. Последний платеж по исполнительному производству был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы неустоек на просроченные проценты в размере 68633 рубля 11 копеек (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138,8).

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68633 рубля 11 копеек. Остаток задолженности на который были начислены неустойки составляет 12524 рубля 29 копеек. Данная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета.

Как следует из материалов дела решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, то есть с данного момента ответчик денежными средствами не пользовался.

Поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, то именно с данной даты истец узнал о нарушении своего права, в то время как за вынесением судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о сроке исковой давности, а также принимая во внимание, что истец неустойку на просроченные проценты рассчитывает исходя из суммы 12524 рубля 29 копеек, а данная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по ее взысканию истек, более того, ответчик пользовался денежными средствами только до ДД.ММ.ГГГГ, а с этого периода истец в суд за взысканием процентов не обращался, а так как истец срок давности по основному требованию, то не имеется оснований для взыскания неустойки, а потому суд приходит к выводу об отказе истцу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части начисления неустоек на просроченные проценты года в размере 68633 рубля 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 июля 2022 года.

Судья Ю.А.Никитина