Дело № 2-5691/2025
УИД: 29RS0023-01-2025-007001-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Холодиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, страховая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
21 июня 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
ПАО СК «Росгосстрах» 18 июля 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 69 700 руб.
Решением финансового уполномоченного от 28 октября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта на СТОА ООО «Дилерский сервис» составила 171 300 руб.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2025 г. исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены.
С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 32 200 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 600 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 69 400 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы 1 320 руб. 51 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 156 520 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 51 коп.
04 августа 2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки и расходов на юридические услуги.
Решением финансового уполномоченного от 21 августа 2025 г. требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного и обратившись в суд с иском, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 202 237 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб., почтовые расходы 932,47 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
21 июня 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 18 июля 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 69 700 руб.
Решением финансового уполномоченного от 28 октября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта на СТОА ООО «Дилерский сервис» составила 171 300 руб.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2025 г. исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены.
С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 32 200 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 600 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 69 400 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы 1 320 руб. 51 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 156 520 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 51 коп.
Решение суда вступило в законную силу 27 марта 2025 г., 23 апреля 2025 г. – исполнено ответчиком, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету истца от 23 апреля 2025 г. в <данные изъяты>».
02 июня 2025 г. ответчиком истцу произведена выплата неустойки в сумме 96 971 руб.
04 августа 2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки и расходов на юридические услуги.
Решением финансового уполномоченного от 21 августа 2025 г. требования истца оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным решением финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Абзацами 1 и 2 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 16 октября 2024 года № ....., подготовленному названной экспертной организацией по назначению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий составляет 101 900 руб., с учетом износа – 70 500 руб.
Суд принимает данное экспертное заключение как отвечающее требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательство по настоящему гражданскому делу.
Судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 21 июня 2024 г., соответственно срок для принятия по нему страховщиком решения о страховом возмещении истцу либо об отказе в нем – по 11 июля 2024 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит расчету за период с 12 июля 2024 г. по 23 апреля 2025 г. (т.е. за 286 дней просрочки исполнения обязательства). Расчет неустойки следующий: 101 900 * 1% * 286 = 291 434.
Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в рамках заявленных исковых требований исходя из суммы 287 358 руб. (101 900 * 1% * 282).
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 августа 2024 г. по 23 апреля 2025 г. в сумме 11 850 руб. (5 000 * 1 % * 237).
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 202 237 руб. Расчет неустойки следующий: (287 358 + 11 850) – 96 971 = 202 237 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО путем выбранного им и полагающегося ему ремонта, злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику (ответчику) судом по делу не установлено.
Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки осуществления страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя 25 000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора (составление претензии) 5 000 руб., почтовые расходы 932 руб. 47 коп.
Данные расходы суд признает отвечающими требованиям разумности, соразмерности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 067 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 202 237 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 5 000 руб., почтовые расходы 932 руб. 47 коп., всего взыскать 238 169 (двести тридцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 47 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в сумме 10 067 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025.
Председательствующий Д.С. Лось