77RS0030-02-2022-010187-19

Дело № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 января 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 09.06.2010 года, заключенный между ней и ответчиком, обязать ответчика вернуть недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2010 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии c п. 1 договора, истец обязалась передать бесплатно в собственность ответчика комнату № 1 и комнату № 2 в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес. Согласно п. 5 договора, ответчик обязалась в обмен на полученные комнату № 1 и комнату № 2 в коммунальной квартире предоставить истцу пожизненное содержание с иждивением в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, где общий объем содержание составляет два минимальных размера оплаты труда в месяц. В соответствии с п. 6 договора обязанность ФИО2 по предоставлению содержания с иждивением включает в себя предоставление ФИО3 в безвозмездное пользование переданного по договору имущества, обеспечение потребностей в одежде, питании, лекарственных препаратах, уходе, оплату ритуальных услуг.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, передав право собственности на спорное имущество ответчику. Вместе с тем истец указала, что ФИО2 свои встречные обязательства исполняет с нарушением установленных законом и договором условий, не предоставляет истцу ни денежное содержание, ни иждивение в натуральной форме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по обеспечению потребностей истца в одежде, питании и лекарственных препаратах. Оплату коммунальных счетов, поддержание квартиры в исправном состоянии истец осуществляла самостоятельно. Ответчик проживает за пределами России, не поддерживает связь, не отвечает на телефонные звонки, не осуществляет уход за истцом. С момента заключения договора до обращения в суд ответчик должна была предоставить содержание на сумма, однако выплатила лишь сумма. Таким образом, задолженность ответчика по рентным платежам к моменту обращения в суд с иском составляет сумма.

04.06.2023 года ФИО3 скончалась.

Согласно справке № 228/02-26 от 09.06.2023 года, выданной нотариусом адрес фио, наследником ФИО3 принявшим наследство и подтвердившим основания призвания к наследованию, является ее сестра ФИО1, о других наследниках по закону или по завещанию, имеющих право на получение наследства, сведений не имеется.

Определением суда от 23.08.2024 года произведена замена истца ФИО3 на правопреемника ФИО1

ФИО1 уточнила заявленные требования и просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 09.06.2010 года, заключенный между ФИО3 и ответчиком, включить комнату № 1 и комнату № 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти ФИО3, признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на недвижимое имущество – комнату № 1 и комнату № 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчик свои обязательства по договору ренты не нарушала, только за первые три года с момента подписания договора получателю ренты фио были переданы денежные средства на сумму более сумма, что превышает предусмотренный договор размер платежей. Ответчик также обеспечивала потребности рентополучателя в жилище, компенсируя стоимость коммунальных платежей, приобретала для ФИО3 лекарства, мебель, технику и проч. Кроме того, ответчик оплачивала расходы получателя ренты на путешествия.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 601 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Требование получателя ренты о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате переданной по нему квартиры ввиду существенного нарушения плательщиками ренты своих обязательств носит имущественный характер, не связано исключительно с личностью плательщика ренты, в связи с чем допускает правопреемство (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.052012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса,

наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено ст. 1152 ГК для принятия наследства наследник должен его принять. Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 09.06.2010 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты ФИО3 передала принадлежащие ей комнату № 1 и комнату № 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в собственность плательщика ренты ФИО2, а она в свою очередь обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателю ренты.

Согласно п. 5 договора ответчик обязалась в обмен на полученные комнату № 1 и комнату № 2 в коммунальной квартире предоставлять ФИО3 пожизненное содержание с иждивением в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, где общий объем содержания составляет два минимальных размера оплаты труда в месяц.

Согласно п. 6 договора обязанность ответчика по предоставлению содержания с иждивением ФИО3 включает в себя: предоставление вышеуказанных комнаты № 1 и комнаты № 2 в коммунальной квартире в пожизненное безвозмездное пользование ФИО3; обеспечение ФИО3 потребностей в одежде, питании, лекарственных препаратах, уходе, оплату коммунальных услуг.

ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, передала указанное в договоре имущество ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2010 года.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 настаивала на том, что ответчиком на протяжении действия договора не предоставлялось должного материального обеспечения, предусмотренного условиями п. 5-6 договора.

В подтверждение несения расходов на содержание получателя ренты ответчиком предоставлены чеки на покупку одежды, лекарства, техники и иных товаров, однако они не подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме. Из чеков, представленных суду ответчиком, не представляется возможным установить, что приобретенные продукты, предметы первой необходимости, бытовые товары были приобретены именно для ФИО3 и переданы ей. Более того, часть предоставленных ответчиком чеков и выписок со счетов оформлены на имена третьих лиц, не являющихся стороной договора.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг за 2017-2021 годы и приложенных к ним чек-ордеров следует, что рентополучатель ФИО3 самостоятельно несла расходы по содержанию имущества. Доказательства, подтверждающие довод ответчика о компенсации этих расходов, в материалы дела не представлены.

Квитанции по оплате налогов на имущество не могут быть приняты в качестве достаточных и относимых доказательств, поскольку ответчик оплачивал в данном конкретном случае свои обязательства как собственника объектов недвижимости.

При этом суд находит не обоснованным довод ответчика об оплате авиабилетов, виз и иных расходов на путешествия истца, поскольку, исходя из буквального толкования договора и закона такие расходы не являются содержанием, предоставляемым по договору пожизненного содержания с иждивением. Указанные расходы могли возникать в рамках иных отношений сторон, а не спорного правоотношения между ними, поэтому не являются относимыми доказательствами при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что поскольку ФИО2 проживает за пределами Российской Федерации, уход за рентополучателем по ее просьбе осуществляли третьи лица.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио, которые пояснили, что являются друзьями ответчика и по ее просьбе навещали ФИО3, передавали ей деньги, привозили продукты и лекарства. Так, фио встречался с получателем ренты дважды в 2019 года, четыре раза навещал ее в 2020 г. и два раза в 2021 году, привозил ей продукты, которые передавала мать ответчика.

Между тем, изложенные свидетелями обстоятельства не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением.

Из объяснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, и показаний свидетелей следует, что ответчик не могла самостоятельно предоставлять содержание рентополучателю в натуральной форме, поскольку не проживала в России. При этом ответчик пояснила, что на момент заключения договора она уже жила заграницей, получателю ренты было известно об этом обстоятельстве и она, зная, что не сможет получать иждивение от ответчика, выразила свою волю заключить договор именно с ней.

Спорным договором пожизненное содержание с иждивением определено в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, где общий объем содержания составляет два минимальных размеров оплаты труда в месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции от 26.01.1996, действующей на момент заключения спорного договора, стоимость общего объема содержания в месяц, определяемая в договоре, не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В постановлении от 27.11.2008 года № 11-П Конституционный Суд РФ признал неконституционным положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» в той части, в какой оно во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты, установленных в зависимости от МРОТ, равного сумма.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ) в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом ст. 6 Федерального закона № 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 602 ГК РФ при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Истцом было заявлено о том, ответчиком было выплачено содержание в размере сумма: по расписке от 2010 года на сумму сумма, расписке от 2011 года на сумму сумма, перечислены 2021 года на общую сумму сумма.

Оспаривая сумму рентных платежей, ответчик представила суду семь расписок за период с 10.06.2010 года по 20.07.2014 года: 1) расписка от 10.06.2010 года на сумму сумма; 2) расписка от 20.05.2011 года на сумму сумма (за период с 20.07.2010 года по 20.07.2011 года); 3) расписка от 09.10.2011 года на сумму сумма; 4) расписка от 20.07.2012 года на сумму сумма (за период с 20.07.2011 года по 20.07.2012 года); 5) расписка от 27.09.2012 года на сумму сумма; 6) расписка от 27.09.2012 года на сумму сумма; 7) расписка от 20.09.2013 года на сумму сумма (за период с 20.07.2012 года по 20.07.2013 года на сумму сумма; за период с 20.07.2013 года по 20.07.2014 года на сумму сумма).

Поскольку ответчиком дважды предоставлена расписка от 27.02.2012 года на сумму сумма, то размер полученного содержания, согласно предоставленным ответчиком распискам, составляет сумма, что существенно меньше того, на что мог рассчитывать рентополучатель при заключении договора.

Кроме того, суд учитывает, что предоставленные ответчиком расписки охватывают период с 10.06.2010 года по 20.07.2014 года. Доказательств предоставления содержания после 2014 года и до смерти истца ответчиком не представлено.

Оценивая представленные ответчиком письма из «Смайл Банк», согласно которым получателем денежных средств является ФИО3, суд не находит их относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные письма направлены на имя неких господина и госпожи Кинч, а не на имя ответчика, и не содержат указания назначения платежа. Ответчиком не представлено доказательств наличия у нее счета в банке Смайл, либо осуществления ею каких-либо переводов с принадлежащего ей счета в адрес ФИО3 В материалы дела не представлено никаких банковских документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств, кроме писем по электронной почте в адрес мистера и миссис Кинч, не позволяющих достоверно определить адресата и отправителя данных писем. Кроме того, суд учитывает, что до приобщения указанных писем банка, давая устные пояснения в судебном заседании, ответчик не смогла назвать сроки и суммы передаваемых по договору денежных средств, не упомянула о размере перечисленных ею денежных средств, указала, что передавала через знакомых суммы в размере сумма, но не указала, что перечислила несколько миллионов в начале действия договора ренты.

Как отмечалось, вышеприведенными условиями договора пожизненного содержания с иждивением от 09.06.2010 года сторонами согласована натуральная форма предоставления пожизненного содержания.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО3 на замену представляемого ей содержания в натуре на денежное содержание, в материалах дела не имеется. При том, в нарушение положений ст. 452 ГК РФ, в письменной форме изменение порядка исполнения договора сторонами не отражено.

При этом, принятие ФИО3 от ответчика денежных средств не может трактоваться судом в качестве надлежащего изменения существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением, совершенного в той же форме, в какой заключен договор, и отказа ФИО3 от получения того объема содержания в натуре, на которое она рассчитывала при заключении договора.

С учетом принципа свободы договора, регламентированного ст. 421 ГК РФ, суд отмечает, что, заключая договор с ответчиком и согласовывая в нем условие о предоставлении ежемесячного содержания в натуральной форме, ФИО3, принимая во внимание принцип добросовестности сторон в правоотношениях в соответствии со ст. 10 ГК РФ, вправе была рассчитывать на исполнение указанного обязательства лицом, безвозмездно получившим по договору права собственности на квартиру. Доказательств, подтверждающих правомерность уменьшения, замены либо изменения объема обязательств, принятых ответчиком по договору, материалы дела не содержат.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает обоснованным и доказанным довод истца о недостаточности предоставляемого ответчиком содержания. Содержание предоставлялось рентополучателю нерегулярно и носило эпизодический характер, при этом его стоимость значительно ниже той, что предусмотрена законом и договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора ренты ФИО3 в значительной степени лишилась ежемесячного материального обеспечения, на которое была вправе рассчитывать при заключении договора, в результате недобросовестных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение ст. 310 ГК РФ, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку письменного соглашения о замене натурального ухода на денежные выплаты между сторонами не заключалось, также в материалах дела не имеется иного документа, в котором было бы выражено желание получателя ренты на замену предоставления содержания в натуре на денежные выплаты, в то время доказательств исполнения ответчиком ежемесячного содержания в натуральной форме согласно условиям договора материалы дела не содержат.

Систематическое нарушение ежемесячного материального обеспечения ФИО3 ответчиком в течение длительного периода признается существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения в соответствии со ст. 450 ГК РФ договора пожизненного содержания с иждивением от 09.06.2010 года, влекущее прекращение прав собственности ответчика на недвижимое имущество – комнату № 1 и комнату № 2 в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес, и возврата на основании ст. 1112 ГК РФ спорного имущества состав наследства ФИО3

Согласно материалам наследственного дела № 34977032-19/2023, открытого нотариусом фиоВ 11.08.2023 года, ФИО1 приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, суд признает за истцом ФИО1 право собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти сестры ФИО3

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 09.06.2010, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Включить комнату № 1 и комнату № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № 1 и комнату № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 04.06.2023.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру и внесении записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

СудьяО.С. Лапина