Дело № 2-1117/2025
УИД 42RS0011-01-2025-000638-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске - Кузнецком
07 мая 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Кредитный договор <номер> (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 27007,91 руб.
<дата> на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика – ООО «ЭОС».
<дата> на основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>. За период с <дата> по <дата> ответчиком внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 61 042,90 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 61042,90 руб., из них: 61042,90 руб. – основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления (л.д. 4) просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности и о непризнании иска (л.д. 74,78).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Кредитный договор <номер> (в договоре карандашом указан <номер> (л.д.42-46).
По условиям вышеуказанного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3374,76 рублей сроком на 184 дня с <дата> по <дата>, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, при этом ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором.
<дата> на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> – ООО «ЭОС» (л.д. 28-39).
<дата> на основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») (л.д. 12-18).
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, согласно которому право требования с должника – ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата>, перешло в полном объеме к ООО «Феникс».
Однако, доказательств перехода прав требования с должника – ФИО1 от первоначального взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору <номер> от <дата> к ООО «ЭОС» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем суду не представлено.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, истец должен представить доказательства заключения именно этого кредитного договора с должником ФИО1 на определенных условиях.
К материалам дела не приложен кредитный договор <номер> от <дата>, на который истец ссылается в своем исковом заявлении, не представлены заявление ФИО1 на имя первоначального взыскателя, которое бы подтверждало, что, он письменно обращался с просьбой о предоставлении кредита, расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение ФИО1 суммы кредита по кредитному договору <номер> от <дата>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Следовательно, заявленные истцом требования не законны, не обоснованы и подлежат отклонению.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере 61042,90 руб., из них: 61042,90 руб. – основной долг.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
При определении пропущенного срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности применяется отдельно к каждому периоду, окончание срока кредитования <дата> согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 46).
Последний платеж по графику платежей <дата> + 3 года = <дата> (срок исковой давности).
С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно материалам дела указанная сумма задолженности в размере 61042,90 руб. образовалась по состоянию на <дата>- дату договора уступки прав между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (л.д.39).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за пределами трехлетнего срока исковой давности (последний платеж по графику <дата> + 3 года = <дата>).
С заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору <номер> ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье <дата>, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. Вынесенный судебный приказ от <дата> был отменен мировым судьей <дата> (л.д. 41).
Однако, принимая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок о взыскании с ответчика задолженности.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства.
Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1117/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.