Административное дело №2а-123/2023
УИД- 49RS0006-01-2023-000147-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 6 сентября 2023 года
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Костенко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МК «Срочноденьги») обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 Т.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО4 Т.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 марта 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № СП 2-2877/9-2022, выданного мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района в отношении должника ФИО11 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов не производились. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Ссылаясь на положения Федеральных законов: от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», полагал, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, в связи с чем просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО4 Т.А., выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
- обязать судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО4 Т.А. предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением Сусуманского районного суда от 13 августа 2023 года по делу проведена подготовка, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3, административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 6 сентября 2023 года в общем порядке.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Сусуманское РОСП) ФИО4 Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Сусуманского РОСП ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как по исполнительному производству проведен весь комплекс необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок предусмотренный законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Кроме того, судебный пристав-исполнитель процессуально независимое лицо и сам определяет круг мер, в том числе виды запросов, направленных на исполнение исполнительных документов.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
На основании определения Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 сентября 2023 года, отраженного в протоколе судебного заседания, осуществлен переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключение требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, данный срок не является пресекательным.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе запрашивать необходимые сведения, в частности персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (пункты 1-10 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из административного дела, предоставленных по запросу суда материалов исполнительного производства видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2022 года по делу №СП2-2877/9-2022, с должника ФИО3 в пользу ООО МК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма №, заключенному 14 февраля 2020 года, за период с 8 мая 2020 года по 25 апреля 2022 года в размере 49 800 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 847 рублей, а всего на общую сумму 50 647 рублей.
Данный судебный приказ предъявлен ООО МК «Срочноденьги» в Сусуманское РОСП к исполнению 17 марта 2023 года посредством направления почтовой связью, где 17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП ФИО13. возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику 5-суточного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.
С момента возбуждения исполнительного производства и до даты обращения административного истца в суд с заявлением, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в ФНС России – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, СНИЛС, номерах ее расчетных и иных счетов в банках, зарегистрированных на ее имя юридических лиц; в МВД России – о предоставлении информации о наличии автоматизированного транспорта, зарегистрированного за должником; в ФМС России – о документировании паспортами (сведения о выданных паспортах), месте регистрации; в Росреестр – о предоставлении сведений о наличии в собственности ФИО3 объектов недвижимости; в адрес операторов сотовой связи – о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах; в адрес ЗАО «Сирена-Трэвел» - о бронировании и продаже билетов; в органах ЗАГС – о регистрации актов гражданского состояния (регистрации и расторжении брака, смерти, перемене имени) в отношении должника; в ГИМС МЧС и отделе Гостехнадзора Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области – о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов и самоходной техники, - на которые получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения.
Согласно полученному ответу из ПФР России должник работает в филиале ФИО5 ГБУЗ «МОБ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения и кредитные организации о наличии счетов на имя ФИО3 и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, получены сведения об открытых на имя должника счетах: -в ПАО «Сбербанк России» - 6 счетов; - в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – 2 счета; - ПАО «Совкомбанк» - 4 счета; - в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 1 счет; в АО «Почта Банк» -2 счета; - в АО «Тинькофф Банк» - 2 счета. По указанным счетам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. Денежные средства на депозитный счет Сусуманского РОСП не поступали в виду отсутствия движения по счетам должника.
25 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
16 мая 2023 года и 16 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту жительства должника ФИО3 (<адрес>), в результате которого установить место нахождения должника и его имущество, в том числе приобретенное в период брака и являющееся совместной собственностью супругов не представилось возможным (двери квартиры никто не открыл).
Взысканий по исполнительному производству №-ИП не производилось.
Обращений административного истца (взыскателя – ООО МК «Срочноденьги»), содержащих сведения о наличии у должника иного имущества или денежных средств (не учтенных судебными приставами-исполнителями), посредством обращения взыскания на которые возможно исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а равно сведения о фактическом месте жительства или нахождения ФИО3 материалы производства №-ИП не содержат и сторонами по делу не представлены. Отсутствовали таковые сведения и в заявлении ООО МК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства и приложенных к нему документах.
С запросами о ходе исполнительного производства либо выдачи справки о взысканных суммах административный истец в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и его территориальные подразделения не обращался, доказательств приведенных в административном исковом заявлении доводов о бездействии судебных приставов (помимо констатации факта неисполнения судебного акта) не привел.
Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлялись в том числе и взыскателю – ООО МК «Срочноденьги» посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг.
Вместе с тем, информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, так как являясь стороной исполнительного производства взыскатель, в соответствии со статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ, вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства.
Объем и характер совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.А. исполнительных действий и мер принудительного исполнения суд признает достаточным, соответствующим данным о личности должника, его имущественному и материальному положению, что не позволяет говорить о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в непринятии действенных и своевременных мер принудительного исполнения, нарушающим права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП в рамках исполнительного производства, выразившегося: - в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату являются производными от первоначальных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которые удовлетворению не подлежат, тем самым указанные требования также удовлетворению не подлежат.
Поскольку в соответствии с абз.3 пп.7 п.1 и п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а так же должностные лица, состоящие на государственной службе в ФССП, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела стороны не понесли, судебные расходы распределению между сторонами в соответствии со ст.ст. 111 и 114 КАС РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 Т.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО14 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд лицами, участвующими в деле, в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Костенко