Производство № 2-5994/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006100-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, расположенного в ***. Право собственности на участок перешло по договору дарения от бывшего супруга ВВ, принадлежащий ему по наследству от мамы СК. Еще при жизни СК, истец вместе с супругом пользовалась земельным участком. Соседний участок под номером 58 принадлежал ФИО3. Так как свой участок ФИО3 забросила, истцом было принято решение приобрести ее участок в собственность. В начале 2000-х годов истец приобрела по сделке купли-продажи соседний земельный участок инвентаризационной площадью 730,4 кв.м. с кадастровым номером ***. расположенный в ***. Сделка купли-продажи была в устной форме, но ФИО3 была написана расписка о получении денежных средств за продажу земельного участка, которая не сохранилась. Фактически у истца в пользовании более 20 лет с начала 2000 –х годов находится земельный участок инвентаризационной площадью 729 кв.м, с кадастровым номером ***. расположенный в ***, которым она добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным. За все время владения истцом указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких- либо лиц не поступало. Истец всегда пользовалась и владела данным земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за мной права собственности на данный земельный участок.

На основании вышеизложенного, истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 земельным участком, с кадастровым номером ***. расположенным в ***, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: область, ***, с/т «Солнечный» работников Фину падь Горбуниха.

Как следует из отзыва представителя третьего лица администрации города Благовещенска в администрации города Благовещенска отсутствует информация о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка на каком-либо праве, в материалы дела доказательств обратного истцом не представлено. Из схемы расположения земельных участков следует, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка ***, землепользователем которого числится ФИО3. Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2023 *** земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ФИО3. Истцом в материалы дела не представлен договор купли продажи спорного земельного участка. Вместе с тем, из совокупности положений ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, а также п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приоритетным нравом па приобретение земельных участков, предоставленных некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения огородничества, садоводства, наделены члены таких некоммерческих организаций. Истец к указанной категории граждан не относится. Вместе с тем, у спорного земельного участка собственник имеется, собственник известен. Таким образом, право на спорный земельный участок не может быть признано в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила требования, удовлетворить.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, обеспечившая явку своего представителя, ответчик ФИО3, представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Одним из оснований приобретения права собственности, согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, является возможность приобретения лицом права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, расположенного в ***. Право собственности на участок перешло по договору дарения от бывшего супруга ВВ, принадлежащий ему по наследству от мамы СК.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, в 2000 годах между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о продаже земельного участка, ФИО2 передала денежные средства в счет продажи земельного участка *** ФИО3, однако, документы не были надлежащим образом оформлены.

Согласно материалам землеустроительного дела садового общества «Солнечное» работников областного финансового отдела, падь Горбуниха в списке землепользователей садового общества садового участка *** площадью 730,4 кв.м. значится ФИО3.

Как установлено судом, сведений о спорном земельном участке внесены в ЕГРН с кадастровым номером *** и практически совпадают с границами земельного участка *** по материалам инвентаризации и границам земельного участка, определенными по межевому плану от 26.10.2022 года, выполненного кадастровым инженером РЛ

Согласно выписки ЕГРН от 23.06.2023 года на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м. категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального садоводства, в особых отметках в качестве правообладателя значится ФИО3, реквизиты документа-основания от 18.06.2009 года б/н.

Как следует из реестрового дела, 31.08.2001 года ФИО3 обращалась в ФГУ ЗКП по Амурской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., принадлежащего ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № 71926 от 21.05.1993 года. Иных обращений собственника материалы реестрового дела не содержат.

Правовая позиция истца основана на том, что в ее фактическом пользовании с 2000 годов находится земельный участок с кадастровым номером *** являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ***, собственником которого она является.

Обращаясь с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 земельным участком ***, последняя ссылается на вышеуказанное обстоятельство, в связи с чем, по мнению ФИО2 приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании от 14.11.2023 года свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Так, Свидетель №1 пояснила суду, что участок был приобретен у ФИО3, денежные средства переданы, о чем ею написана расписка, однако, на заключение сделки и оформление документов она не явилась. После этого ФИО3 не приезжала.

Свидетель Свидетель №2 сообщила суду, что ее мужу был предоставлен земельный участок по соседству со спорным земельным участок. После смерти мужа она стала собственником соседнего с истцом земельного участка, имеющего общую границу. Пояснила, что лет 20 назад неизвестная ей женщина появлялась на спорном земельном участке, потом он был заброшен и в последствии истец облагородила земельный участок, почистила от сорной растительности, вспахала, и в настоящее время осуществляет его использование. Иные лица не заявляют требований о своих правах на спорный земельный участок.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому его показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что прежний собственник ФИО3, после обращения в 2001 году в ФГУ ЗКП по Амурской области с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, своих прав на земельный участок не заявляла, спорным земельным участком не владела и не пользовалась, о правах на имущество не заявляла, устранилась от владения имуществом и его содержания, на протяжении многих лет судьбой спорного имущества не интересовался, бремя содержания его не несла, то есть фактически отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество. Суд полагает, что признание права собственности за истцом будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Судом, а также истцом принимались меры к выяснению позиции ответчика ФИО3 по заявленным исковым требованиям. Согласно определению Благовещенского городского суда от 18 сентября 2023 года ответчику предлагалось представить в суд письменный отзыв на исковые требования с обоснованием возражений (в случае наличия таковых), доказательства в обоснование своей позиции, а истцом 13.10.2023 года было направлено требование ФИО3 Однако, принятые меры оставлены ответчиком без внимания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и исследованных до делу доказательств, судом установлено, что ФИО2 с 2000 годов, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о факте добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 земельным участком с кадастровым номером ***, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и необходимости признания за ФИО2. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным в ***, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2023 года