УИД 26RS0030-01-2025-000291-40

Дело № 2а-555/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 663 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц, налог за 2019 год в размере 663 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик ФИО2 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Инспекцией произведен расчет имущественного налога за следующие налоговые периоды: за 2019 год в размере - 663.00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в соответствии с п.З ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Вышеуказанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток непогашенной задолженности 663,00 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ год.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.№А-63-31-525/2022 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 12214,03 руб.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца - МИФНС России №, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником транспортных средств: ЛАДА GFL110, регистрационный знак <***>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, регистрационный знак <***>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, регистрационный знак <***>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ №, регистрационный знак <***>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства в силу ч. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения, поскольку не входят в перечень транспортных средств, установленный ч. 2 ст. 358 НК РФ. Таким образом, ФИО2 в силу ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога. К категориям лиц, освобожденных от уплаты налога, ФИО2 не относится, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (часть 2)

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (часть 3)

Судом установлено, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее расчет налога и сведения о сроках уплаты

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не выполнена, налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток непогашенной задолженности 663,00 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требование налогового органа по уплате налогов ФИО2 выполнено не в полном объеме, и за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере – 663 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Суд принимает во внимание, что действия налогового органа по начислению налога административным ответчиком не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными, расчет суммы налога ФИО2 не оспорен.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что административные исковые требования о взыскании задолженности предъявлены уполномоченным органом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-63-31-525/2022 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 12214,03 руб.

Поскольку административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюден.

Административным истцом доказано наличие оснований для взыскания суммы задолженности, расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по налогу в добровольном порядке административным ответчиком не погашена, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 663 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 663 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц, налог за 2019 год в размере 663 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.