№ 02а-209/2025
УИД 77RS0013-02-2024-012757-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-209/2025 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с иском. В обоснование административного иска указано, что фио является взыскателем по исполнительным производствам № 102672/23/77007-ИП от 01.06.2023 на сумму сумма, и № 308356/23/77007-ИП от 22.12.2023 на сумму сумма в отношении должника ФИО1. Указывает, что у должника имелось недвижимое имущество в адрес, а также интеллектуальная собственность (торговые марки). Административный истец обращалась с заявлением об аресте и обращении взыскания на данное имущество, однако, судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио своевременных исполнительных действий не произвел, интеллектуальная собственность была отчуждена должником. Административным истцом подавалось заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, однако ответ не дан, решение не принято. Ссылаясь на ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 360 КАС РФ, просит суд признать бездействие административного ответчика фио незаконным, восстановить пропущенный процессуальный срок.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание 17 февраля 2025 года явилась, административный иск поддержала, пояснила суду, что нарушение прав выражается в несвоевременности исполнительных мер и их не совершении, решение суда не исполняется.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание 17 февраля 2025 года явился, представил материалы исполнительных производств, пояснил, что по интеллектуальной собственности направлялся запрос и постановлением от 29.03.2024 устанавливался запрет на проведение действий по отчуждению товарных знаков, однако до принятия постановления должником 17.07.2023 до получения ответа Роспатента за запрос (27.03.2024) торговые марки частично проданы 17.07.2023 фио (ИП). Судебный пристав-исполнитель фио осуществлял выход по месту жительства должника, однако никто не открыл дверь. По недвижимости в адрес был своевременно установлен запрет на совершение регистрационных действий. Просил отказать в административном иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по г. находятся исполнительные производства № 102672/23/77007-ИП от 01.06.2023 на сумму сумма, и № 308356/23/77007-ИП от 22.12.2023 на сумму сумма в отношении должника ФИО1, паспортные данные (ИНН <***>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 02.02.2024 обращено взыскания на заработную плату фио в ООО «Практикум Групп» (адрес пом. 8.1, в размере 50 %.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 19.06.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника: земельные участки кадастровый № 54:20:010604:38, № 54:20:010604:39, № 54:20:010604:40, площадью 600 кв.м. каждый, по адресу: адрес, СНТ «Виктория».
Вместе с тем, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Административный истец не обращалась в суд с отдельным иском об обращении взыскания на земельный участок должника по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 29.03.2024 объявлен запрет в ФГБУ «ФИПС», Роспатент на совершение регистрационных действий по отчуждению патентов: №№ 758734, 755422, 753580, 753819, 584973. Указанные патенты в наличии. По ним надлежит в установленном порядке производить реализацию имущество через реализатора.
Товарные знаки № 784354, 808794, 919462 отчуждены должником ФИО1 в пользу ИП фио (ОГРНИП <***>, адрес: адрес, адрес) по договору № РД0437799 от 17.07.2023, то есть после возбуждения исполнительного производства 01.06.2023.
Суд констатирует, что судебным приставом-исполнителем к этому времени не было получено информации о наличии у должника данного имущества (интеллектуальной собственности), ни от взыскателя, ни от Роспатента. Доказательства обратного суду не представлено.
Суд исходит из того, что действия должника, осведомленного о наличии неисполненных обязательств, состоявшихся судебных решениях о взыскании с него задолженности и возбужденного исполнительного производства на сумму более сумма, надлежит оспаривать в установленном порядке в исковом производстве по основаниям недействительности сделки по общим нормам ГК РФ, либо специальным, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры банкротства, заявителем по которым может являться кредитор.
Вопросы о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности разрешаются в порядке, предусмотренном УПК РФ дознавателями ФССП России, а их решения, действия (бездействия) оспариваются в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, и предметом настоящего дела по административному иску в пределах подлежащих рассмотрению требований, не являются.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания незаконным действия органа исполнительной власти, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Судья Савостьянова Е.Б.