Дело НОМЕР
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Арефьевой М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика (по доверенности) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение на время капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Нижегородский районный суд <адрес> с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу НОМЕР о защите прав потребителей по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода и встречному иску администраций к ФИО2 об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры вынесено решение «Обязать администрацию г. Н.Новгорода выполнить капитальный ремонт <адрес> г. Н. Новгорода. Указанные действия произвести в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска администрации г. Н.Новгорода к ФИО2 об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без измененияДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №ФС ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. В добровольном порядке решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено во второй раз под НОМЕР-ИП. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнении в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской <адрес> ГМУ ФССП России по Нижегородской <адрес> под НОМЕР-ИП. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер, предусмотренных ст. 315 УК РФ, в отношении главы администрации г. Н.Новгорода. На сегодняшний день решение суда должником не исполнено. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда отказано. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении явления администрации г.Н.Новгорода о прекращении исполнительного производства отказано. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г.Н.Новгорода о прекращении исполнительного производства отказано. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации г. Н.Новгорода к ФИО2 о возложении обязанности отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления администрации г. Н.Новгорода об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г. Н.Новгорода о предоставлении отсрочки отказано. Решением суда по первоначальному делу НОМЕРг. от ДД.ММ.ГГГГ установлено: между истицей и администрацией <адрес> г. Н.Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения администрации г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес> г. Н.Новгорода. Свои обязательства нанимателя по договору истица исполняет надлежащим образом. Истица неоднократно обращалась в адрес администрации по вопросам проведения капитального ремонта жилого помещения, переданного ей по договору. Обращения истицы были рассмотрены, были даны ответы, однако капитальный ремонт не осуществлен. Как следует из материалов дела, обязанность наймодателя по договору проведения капитального ремонта и необходимость проведения такого ремонта в отношении спорного жилого помещения в судебном заседании не оспаривалась. Между сторонами имеется спор об объеме работ по капитальному ремонту квартиры для исполнения обязанности наймодателя по договору. Необходимость проведения капитального ремонта в <адрес> ответчиками в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств того, что указанный истицей перечень работ составляет все необходимые работы по капитальному ремонту квартиры суду не представлено. В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Судом установлено, что капитальный ремонт <адрес> в <адрес>е г. Н Новгорода не производился, обязанность по его проведению лежит на ответчике, администрации г. Н Новгорода. Суд, учитывая, что истица намерена воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения, а в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004г. №189-ФЗ (ред. 25.02.2013г.) бесплатная приватизация жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ прекращается, считает обоснованным в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения ответчиком указанных действий. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в два месяца с момента вступления данного решения в силу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Н.Новгорода разъяснено: «Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию г.Н.Новгорода выполнить капитальный ремонт в квартире ФИО2 При этом суд исходил из факта невыполнения ответчиком установленных законом обязанностей наймодателя жилого помещения по проведению капитального ремонта. Виды работ, которые необходимы при проведении капитального ремонта определяются сметой, составляемой на основании соответствующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Пунктом 5 Договора социального найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Наймодатель обязан: в) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; г) предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно по окончании капитального ремонта осуществляется за счет средств наймодателя; д) информировать нанимателя о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ». Обязанности п/п «г» и «д» договора социального найма являются составной частью отношений сторон по исполнению обязательства в осуществлении капитального ремонта жилого помещения. Ни одного пункта своих обязанностей по договору наймодатель не отрицал и не оспаривал в суде при разбирательстве по Делу НОМЕР, но не исполнил. Исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и разъяснения Определением от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решении суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически речь идет о понуждении администрации г. Н.Новгорода к исполнению договора социального найма, к выполнению установленных законом обязанностей наймодателя жилого помещения по осуществлению капитального ремонта, но не к выполнению лишь самих по себе ремонтных работ. В противном случае, формулировка резолютивной части решения была бы иной. При этом, судом установлен срок произведения действий, но не выполнения лишь самих по себе ремонтных работ, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в связи с тем, что приватизация ДД.ММ.ГГГГ. прекращалась. Исходя из Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не отменял обязанности администрации по договору социального найма при осуществлении капитального ремонта квартиры: предоставить жильцам в порядке, предусмотренном ЖК РФ, на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с осуществлением переселения жильцов во временное жилье и обратно за свой счет, а также информировать жильцов о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ. Суд не обязывал нанимателя к незамедлительному освобождению квартиры в течение 1 - 3 дней по требованию наймодателя без заблаговременного информирования жильцов о начале капитального ремонта жилого помещения и сроках его проведения, без предоставления временного жилого помещения на период капитального ремонта, без осуществления за счет средств наймодателя переселения жильцов во временное жилое помещение и обратно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришлось зарегистрировать договор о приватизации, т.к. приватизация жилых помещений прекращалась ДД.ММ.ГГГГ., что установлено судом и отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность была осуществлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в силу обстоятельств, от нее не зависящих, что называется форс-мажорных обстоятельств, по причине прекращения приватизации ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд апелляционной инстанции был назначен лишь на ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по осуществлению наймодателем капитального ремонта квартиры и иных обязательств, с таким ремонтом связанных, установленных Договором социального найма в силу норм ЖК РФ, возникли задолго до момента приватизации квартиры, прекращения договора социального найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.Т.е., не с момента вынесения судом Решения ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а с момента заключения сторонами договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ признания компетентными органами, что дом со встроенными жилыми помещениями по своему состоянию подлежит капитальному ремонту; признания администрацией в досудебном порядке необходимости проведения капитального ремонта квартиры, что установлено судом и отражено в Решении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт регистрации договора о приватизации ДД.ММ.ГГГГ не отменяет обязательство администрации г. Н.Новгорода, бывшего наймодателя, возникшее задолго до момента приватизации жилого помещения, по осуществлению капитального ремонта квартиры и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, являющихся составной частью правоотношений сторон при осуществлении капитального ремонта жилого помещения, не исполненных бывшим наймодателем на момент приватизации квартиры. По смыслу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», законом закреплены права бывших нанимателей и обязанности бывших наймодателей (сторон Договора социального найма) в части осуществления капитального ремонта жилых помещений и то, что с этим осуществлением связано. Осуществление капитального ремонта жилого помещения по Договору социального найма невозможно без исполнения обязанностей, установленных п/п «г» и «д» договора. Это обязательство и обязанности будут сохраняться до исполнения их в полном объеме в силу норм, установленных ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», что установлено судом и отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ Логика очевидна, противоречий нет. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 10 лет тому назад. На протяжении 10 лет администрация придумывает всевозможные уловки, совершает противоправные действия, чтобы сделать взыскателя по исполнительному производству виновной стороной, чтобы обмануть взыскателя, о чем свидетельствуют следующие факты и обстоятельства. Администрации всегда было известно, что без освобождения квартиры от мебели и прочего имущества невозможно выполнить капитальный ремонт квартиры. Вопрос о проведении капитального ремонта без ее освобождения, без выселения жильцов у администрации не возникал. Квартира 35 <адрес> г. Н.Новгорода однокомнатная, не имеет других помещений, аналогичных по назначению. Переместить мебель и прочее имущество из одного помещения в другое невозможно, что признано и представителями должника при свершении понуждения взыскателя к освобождению <адрес>.11.2021г. с помощью судебного пристава-исполнителя ФИО8 Другого жилого помещения, в которое можно было бы переселиться жильцам на время проведения капитального ремонта квартиры, ФИО2 и члены ее семьи не имели и не имеют. Окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя не препятствовало должнику исполнить Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке и в 2017, и в 2018 годах (до возбуждения исполнительного производства во второй раз ДД.ММ.ГГГГ Своим действием по окончанию первого исполнительного производства ФИО2 предоставила администрации возможность исполнить решение суда в добровольном порядке. Администрация доброго жеста не оценила, капитальный ремонт квартиры не осуществила, вынудила возбудить исполнительное производство во второй раз 27.08.2018г., которое на сегодняшний день не окончено и не прекращено судом. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., подрядчика администрации (факт подряда был доведен должником до взыскателя значительно позже), поступило обращение исх. 23/09 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием: «... освободить помещение для производства работ к ДД.ММ.ГГГГ. и обеспечить доступ на объект работников ИП ФИО6.. .». Фактически подрядчик ИП ФИО6 потребовала от пожилой женщины в течение 3-х дней мебель и прочее имущество, находящиеся по всему периметру помещений квартиры площадью почти 36 кв.м, от пола до потолка высотой около 3-х метров, вынести на улицу в осенне-зимнее время года и проживать на улице, что само по себе нереально, противозаконно. При этом требование ИП ФИО6 к ФИО2 не имело какого-либо правового основания, поскольку ФИО2 не находилась с предпринимателем ни в каких договорных и правовых отношениях. В связи с данными обстоятельствами в адрес ИП ФИО6 было направлено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с изложением сути дела. Обращение было получено предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. Должник заблаговременно не извещал взыскателя о своем намерении выполнить капитальный ремонт квартиры и о сроках его проведения. Муниципальный контракт НОМЕР, заключенный администрацией с подрядчиком ФИО6, не содержит подтверждения того, что он был заключен на предмет выполнения капитального ремонта квартиры. Был расторгнут администрацией добровольно досрочно ДД.ММ.ГГГГ., за месяц до окончания его срока действия. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Н.Новгорода был направлен в суд иск к ФИО2 с требованием обязать обеспечить доступ подрядной организации в квартиру для производства ремонтных работ в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ должник уточнил свое исковое требование. Фактически потребовал от суда обязать ФИО2 освободить квартиру незамедлительно. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении дела НОМЕР ФИО2 было предъявлено встречное заявление к администрации с требованием обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить жилое помещение на время проведения капитального ремонта квартиры в соответствии с существующими нормами закона. Администрация не отрицала и не оспаривала в суде свою обязанность предоставить жильцам жилое помещение в маневренном фонде на время производства капитального ремонта квартиры, о чем свидетельствует неопровержимое доказательство - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу НОМЕР. Чтобы не усугублять положение администрации в связи с затруднением в тот период изыскания свободного жилого помещения в маневренном фонде (как поясняла в судебном оседании представитель истца) между собой стороны согласились оставить иск без рассмотрения. Определением от 16.02.2017г. гражданское дело НОМЕР было оставлено без рассмотрения. 13.03.2017г. администрацией был представлен ФИО2 смотровой ордер с предложением жилого помещения маневренного фонда в виде комнаты 12,5 кв.м в коммунальной квартире. ФИО15 не согласились с предложением, поскольку помещение совершенно не подходило по площади, на что и указали в смотровом ордере. От капитального ремонта квартиры при этом не отказывались. Администрация не настаивала на переселении жильцов в предложенный вариант жилого помещения, не обращалась в суд с требованием о понуждении семьи ФИО2 к вселению в предложенное жилое помещение в предусмотренном п. 1 ст. 88 ЖК РФ порядке. После 13.03.2017г. никакие варианты жилых помещений для переселения семьи ФИО2 администрацией не предлагались. Таким образом, предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение жилищных прав ФИО2 и членов ее семьи администрацией в дальнейшем не принимались. С момента подачи ФИО2 встречного иска в суд 01.12.2016г. при разбирательстве по делу НОМЕР администрациям города и района было известно, что другого жилого помещения, в которое возможно было бы переселиться на время проведения капитального ремонта квартиры, жильцы не имеют. Также была известна администрациям и позиция ФИО2 относительно вопроса по обеспечению жилищных прав граждан при осуществлении капитального ремонта квартиры. Спустя более 2-х лет, 14.12.2018г. в 16-25 часов ФИО2 была получена телеграмма с требованием: «... обеспечить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. в 9-00 часов сотрудникам администрации <адрес> и подрядной организации для исполнения муниципального контракта НОМЕР и исполнения судебного акта. Подпись первый заместитель главы администрации ФИО3». Исходя из текста телеграммы, все повторилось вновь: фактически администрация потребовала от ФИО2 освободить квартиру в течение 2-х дней, упаковать свое имущество, мебель, находящиеся в квартире, вынести все на улицу в зимнее время года и проживать на улице, что само по себе нереально, противозаконно. Заблаговременно о начале капитального ремонта квартиры и о сроках его проведения жильцов никто не извещал, иного жилого помещения на время производства капитального ремонта никто не предлагал и не предоставлял. Муниципальный контракт НОМЕР, заключенный администрацией с подрядчиком ООО «Строительное управление-152», не содержит подтверждения, что он был заключен на предмет выполнения капитального ремонта квартиры. Был расторгнут администрацией добровольно досрочно, при этом до окончания срока контракта должник не обращался в предусмотренном законом порядке о понуждении ФИО2 к освобождению квартиры для производства ремонтных работ. Суд не обязывал жильцов к освобождению квартиры. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 с копией для должника взыскателем была направлена жалоба в виде претензии от ДД.ММ.ГГГГ. о несогласии с требованием должника освободить квартиру фактически незамедлительно для исполнения судебного акта, о противоправности действий, бездействия должника. ФИО2 потребовала при этом от пристава-исполнителя: устранить какую-либо возможность совершения противоправных действий, бездействия должника в дальнейшем, обеспечить исполнение решения суда в соответствии с законом. Взыскатель и в данном случае не отказывалась от осуществления должником капитального ремонта квартиры во исполнение решения суда. От предоставления временного жилого помещения жильцам квартиры на период производства капитального ремонта администрация также не отказывалась, по-прежнему не отрицала, что требование ФИО2 о принятии администрацией мер по обеспечению жилищных прав ее семьи при осуществлении капитального ремонта квартиры законно и обоснованно. Никакого спора по данному вопросу не было. Спустя 3 года, 24.11.2021г., в 21-50 часов ФИО2 было получено уведомление (б/ № и даты ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 с требованием и предупреждением: «... предоставить доступ к жилому помещению/квартире ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00 часов для проведения капитального ремонта квартиры. В случае не предоставления доступа в жилое помещение для проведения капитального ремонта, судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства.. . (воспрепятствование взыскателя своими действиями исполнению решения суда». Требование судебного пристава-исполнителя было получено ФИО2 фактически за 1 день до начала работ по капитальному ремонту квартиры. Все повторилось, как и в предыдущие разы: фактически взыскателю по исполнительному производству было предъявлено требование в течение 1 дня мебель и прочее имущество, находящиеся в квартире, вынести на улицу в зимнее время года и проживать на улице, что само по себе нереально, противозаконно. Как и в предыдущие разы: администрация заблаговременно не извещала жильцов квартиры о начале капитального ремонта и о сроках его проведения, другого жилого помещения для переселения на время производства капитального ремонта жильцам не предлагала и не предоставляла в нарушение предусмотренных законом мер, направленных на обеспечение во время капитального ремонта жилищных прав жильцов, проживающих в квартире. Муниципальный контракт НОМЕР был расторгнут администрацией добровольно досрочно 01.12.2021г., за месяц до окончания его срока действия, до окончания срока действия контракта в предусмотренном законом порядке администрация не обращалась о понуждении ФИО2 к освобождению квартиры для производства капитального ремонта, суд не обязывал жильцов к освобождению квартиры. 26.11.2021г. в 11-00 часов взыскателем по исполнительному производству в квартиру были допущены: судебный пристав-исполнитель ФИО8 в сопровождении вооруженного полицейского с дубинкой и кобурой огнестрельного оружия на поясе; трое представителей администрации г. Н.Новгорода: ФИО9 (известный взыскателю ранее как начальник жилищного отдела администрации <адрес>а), ФИО10 (известный взыскателю ранее как директор ООО «Вектор»), ФИО11 (известный взыскателю как один из штата юрисконсультов администрации), а также еще трое незнакомых взыскателю мужчин в гражданской одежде. Всего 8 человек. Пристав-исполнитель ФИО8 обратилась к взыскателю с требованием: «Допустить подрядчика к началу производства капитального ремонта квартиры». Один из прибывших, ФИО9, пояснил приставу-исполнителю ФИО8, что без освобождения квартиры от мебели, имущества и выезда жильцов из квартиры капитальный ремонт произвести невозможно. Квартира однокомнатная. Мебель и имущество невозможно переместить из одного помещения в другое. С требованием пристава ФИО8 взыскатель по исполнительному производству не согласилась, объяснив, что времени на подготовку (упаковку) имущества никто не предоставил, жилым помещением на время проведения ремонтных работ никто не обеспечил. В результате был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии ФИО2 с началом производства работ по капитальному ремонту. В отделе судебных приставов-исполнителей Советского р-на взыскателем дополнительно по требованию пристава-исполнителя ФИО1 было дано объяснение в письменном виде. И в данном случае, администрация от предоставления жильцам временного жилого помещения на время производства ремонтных работ не отказывалась, фактически не отрицала, что требование взыскателя об обеспечении жилищных прав ее семьи во время осуществления капитального ремонта квартиры законно и обоснованно. Никакого спора по данному вопросу по-прежнему не было. 02.06.2022г. администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (уже во второй раз, первый раз обращалась в 2019 году). В своем заявлении в суд от 02.06.2022г. о прекращении исполнительного производства - администрацией впервые было заявлено, что требование ФИО2 о предоставлении ей жилого помещения на период проведения капитального ремонта незаконно, ссылаясь при этом на факт приватизации квартиры ФИО2 30.01.2015г. Исходя из логики доводов администрации: коль квартира была приватизирована 31.01.2015г. до вступления решения суда в законную силу 03.03.2015г., тогда и исполнять решение суда, выполнять капитальный ремонт квартиры администрация вообще не обязана. Тем не менее, администрация считает себя обязанной исполнить решение суда и не отказывается от выполнения капитального ремонта квартиры, фактически от исполнения договора социального найма. А предоставлять другое жилое помещение на время капитального ремонта квартиры не считает себя обязанной. Требование жильцов считает незаконным. Заявление должника от 02.06.2022г. послужило поводом для обращения с настоящим требованием в суд. Исходя из материалов первоначального дела НОМЕР поводом для обращения к наймодателю 14.11.2011г. с требованием выполнить капитальный ремонт квартиры являлось желание нанимателя приватизировать квартиру, жить в капитально отремонтированной приватизированной квартире. Решением от 31.10.2014г. судом фактически подтверждено право истца, нанимателя жилого помещения на получение в собственность путем приватизации капитально отремонтированного жилого помещения. Спор по обстоятельствам, впервые указанным администрацией в своем заявлении в суд ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, надуман. На самом деле никакого спора не было и быть не могло при том, что исходя из протокола судебного заседания от 18.01.2017г. по делу НОМЕР о понуждении к совершению действий представитель администрации в судебном заседании не отрицала своей обязанности предоставить жильцам жилое помещение в маневренном фонде. Жилое помещение, правда, не подходящее по площади, в маневренном фонде было предложено администрацией и в течение многих лет в дальнейшем должник не отрицал и не оспаривал, что обязан обеспечить жилищные права проживающих в квартире во время осуществления капитального ремонта. Факты и обстоятельства, регулярно указываемые администрацией в обоснование своих действий и бездействия, кочуют из одного заявления в суд в другое на протяжении уже 10-ти лет с момента вступления решения суда в законную силу, о чем свидетельствуют судебные акты, представленные в качестве доказательств по настоящему иску. При рассмотрении предыдущих дел ни одно из указываемых администрацией обоснований заявлений не принято судом в качестве свидетельства о злоупотреблении взыскателем правом. По всем предыдущим делам в удовлетворении требований администрации отказано. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24.07.2019г. по делу НОМЕР о прекращении исполнительного производства установлено: «Доказательства того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, равно как и доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа, должником не представлены». Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29.03.2023г. по делу НОМЕР о прекращении исполнительного производства установлено: «... принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт и отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате заявителем возможности исполнения исполнительного документа … указанные в заявлении обстоятельства при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения, к таковым обстоятельствам отнесены быть не могут». Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26.02.2024г. по делу НОМЕР о возложении на взыскателя обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение установлено: «Истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства реальной невозможности исполнить решение суда. Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику по вопросу согласования сроков проведения капитального ремонта по решению суда». Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10.12.2024г. по делу НОМЕР об изменении способа и порядка исполнения решения суда установлено: «не представлены заявителем доказательства того, что на денежные средства в указанном размере возможно выполнение работ по капитальному ремонту именно жилого помещения, принадлежащего ФИО2 Заявителем не представлено доказательств утраты возможности исполнения решения суда в том виде, в котором оно постановлено. Сам по себе факт обращения в суд с перечисленными заявлениями Администрации г. Н.Новгорода о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 не свидетельствует». Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28.01.2025г. по делу НОМЕР о предоставлении отсрочки исполнения решения суда установлено: «Заявление мотивировано, однако оно не содержит доказательств исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда с учетом продолжительного неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу 03.03.2015г. С момента выдачи исполнительного листа ответчик располагал достаточным временем для исполнения требований исполнительного документа». Истец просила признать право ФИО2, бывшего нанимателя <адрес> <адрес> на принятие администрацией г.Н.Новгорода предусмотренных законом мер, направленных на обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении капитального ремонта жилого помещения.
Ответчик Администрация города Нижнего Новгорода представил отзыв на иск, считает иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Квартира <адрес> города Н. Новгород находилась в собственности города Нижнего Новгорода до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и администрацией Советского района города Нижнего Новгорода был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прекращен в связи с приватизацией квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по делу НОМЕР, которым администрация города Нижнего Новгорода обязана выполнить капитальный ремонт <адрес> города Н. Новгород. Данное решение вступило в законную силу. Суд в рамках дела НОМЕР указал на обязанность наймодателя в соответствии с условиями договора социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В указанном решении суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что истица намерена воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, а в связи с тем, что бесплатная приватизация жилых помещений прекращается с ДД.ММ.ГГГГ, то имеется необходимость для установления срока для совершения ответчиком действий по капитальному ремонту. Таким образом, в своем решении суд первой инстанции фактически подтвердил, что осуществление капитального ремонта муниципальной квартиры возможно только в рамках заключенного договора социального найма (в рамках взаимоотношений нанимателя и наймодателя) и до ее приватизации и перехода в частную собственность. В случае приватизации квартиры правовые основания для проведения администрацией города Нижнего Новгорода (как бывшим наймодателем) капитального ремонта квартиры, находящейся в частной собственности отсутствуют. И фактически в данном случае проведение работ по капитальному ремонту будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств. Кроме того, в решении по делу НОМЕР суд указал только на необходимость проведения администрацией (как наймодателя по договору социального найма) капитального ремонта <адрес>. В решении отсутствует указание на необходимость проведения администрацией каких-либо иных действий (в том числе по предоставлению иного жилого помещения), необходимых для проведения капитального ремонта <адрес> и направленных на обеспечение жилищных прав ФИО2 при осуществлении капитального ремонта жилого помещения. Как указывалось выше, в связи с приватизацией <адрес>, собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 В своем исковом заявлении истец ссылается на статью 88 ЖК РФ. Администрация считает, что данная статья не подлежит применению. Статьей 88 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Таким образом, статья 88 ЖК РФ содержит нормы об обязанности наймодателя по договору социального найма предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В связи с тем, что договорные отношения с ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией <адрес> и в связи с тем, что администрация не является наймодателем, а ФИО2 не является нанимателем данной квартиры, то правовые основания для применения статья 88 ЖК РФ и предоставления иного жилого помещения отсутствуют. Какие-либо нормы права, устанавливающие обязанность бывшего наймодателя по предоставлению бывшему нанимателю иного жилого помещения на время проведения капитального ремонта квартиры отсутствуют. Кроме того, в статье 88 ЖК РФ содержатся положения об осуществлении мероприятий при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, а не капитального ремонта жилого помещения, обязанность которого возложена на администрацию <адрес>. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, указанными в законе. Согласно принципам гражданского судопроизводства решение суда должно быть исполнимо. В то же время, исходя из заявленных истцом требований (о признании за ФИО2, бывшего нанимателя <адрес> <адрес> на принятие администрацией предусмотренных законом мер, направленных на обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении капитального ремонта жилого помещения) невозможно определить, какие именно меры, направленные на обеспечение жилищных прав ФИО2 имеет ввиду.
Истец в соответствии со ст.ст. 35, 39 ГПК РФ письменно уточнила свои требования, просила обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить ФИО2 и членам ее семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; переселение ФИО2 и членов ее семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно по окончании капитального ремонта осуществить за счет средств администрации, информировать ФИО2 о проведении капительного ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ.
Заявление истца в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ было принято к производству, соединено для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.
Истец в судебном заседании пояснила, что членом ее семьи, о котором указано в заявлении в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, является ее сын ФИО14, зарегистрированный в жилом помещении, но собственником не являющийся.
ФИО14 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дел в отсутствие третьего лица.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, считает, что обязанность администрации предоставить ее семье жилое помещение на время проведение капитального ремонта прямо вытекает из решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО2 к администрации <адрес> г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, которым суд обязал администрацию г. Н.Новгорода выполнить капитальный ремонт <адрес> г. Н. Новгорода.
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО12 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на иск, пояснила, что в настоящее время администрация не планирует проводить капитальный ремонт квартиры ФИО2, поскольку у администрации и ФИО2 расходятся мнения относительно необходимого объема работ в рамках капитального ремонта квартиры. Так ФИО2 представила свое заключение, который включает даже установку в квартире фильтра на трубу на входе в квартиру. Администрация с представленным ФИО2 заключением не согласна, в апелляционном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ этим требованиям ФИО2 дана оценка как необоснованным, но ФИО2 настаивает, поэтому приступить к ремонту администрация не может. Администрация составила свою смету работ на 1 500 000 рублей. Эти деньги администрация готова выплатить ФИО2, в связи с чем обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Если ФИО2 не согласна с предложенной суммой, администрация будет ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для оценки стоимости работ в рамках рассмотрения своего заявления об изменении способа и порядка исполнения решения. Ранее администрация была готова пойти ФИО2 навстречу и предоставить ей на время капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, но ФИО15 отказалась. В то же время администрация после приватизации ФИО15 квартиры не считает своей обязанностью предоставлять истице жилое помещение на время капитального ремонта, в настоящее время такой возможности у администрации нет. Ст. 88 ЖК РФ правоотношения сторон не регулирует, доводы ФИО15, что обязанность администрации предоставить ее семье жилое помещение на время проведение капитального ремонта прямо вытекает из решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31.10.2014г. – это ее предположения. Какие пояснения давала в Советском районном суде представитель администрации при рассмотрении иска ФИО2, пояснить не может, она лично не участвовала в суде при рассмотрении иска ФИО15.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Частью первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен иск ФИО2 к администрации Советского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, решением суда на администрацию г. Н.Новгорода возложена обязанность выполнить капитальный ремонт <адрес> г. Н. Новгорода.
Указанная квартира была предоставлена ФИО2 по договору социального найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 5 Договора социального найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что наймодатель обязан: в) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; г) предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно по окончании капитального ремонта осуществляется за счет средств наймодателя; д) информировать нанимателя о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ.
Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен ее сын ФИО14
С ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находится в собственности истца ФИО2
ФИО14 зарегистрирован в квартире по месту жительства и проживает. Иные лица в квартире не проживают и не зарегистрированы.
В специализированном отделе ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> находится на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании решения Советского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда не исполнено.
Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец просит суд обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить ей и членам ее семьи (ее сыну) на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; переселение в жилое помещение маневренного фонда и обратно по окончании капитального ремонта осуществить за счет средств администрации, информировать ФИО2 о проведении капительного ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ.
При этом истец ссылается на нормы ст. 88 ЖК РФ и условия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1).
Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (часть 2).
Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции (часть 3).
После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась (часть 4).
Статья 88 Жилищного кодекса Российской Федерации является гарантийной нормой, обеспечивающей предоставление в перечисленных в ней случаях гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Принятая в развитие статей 17, 20, 40 и 41 Конституции Российской Федерации, она защищает такие конституционные ценности, как жизнь и здоровье граждан, и содействует им в сохранении как минимум имеющегося уровня обеспеченности жильем.
Указанная статья кодекса регулирует правоотношения в случаях, когда по инициативе наймодателя проводится капитальный ремонт или реконструкция жилого дома. При этом на время проведения соответствующих работ может потребоваться переселение нанимателей и членов их семей в другие жилые помещения без расторжения заключенных с ними договоров социального найма. В этом случае им по договору найма специализированного жилья на время ремонта или реконструкции предоставляются жилые помещения маневренного фонда (п. 2 ст. 106 ЖК), причем их переселение в эти жилые помещения и обратно осуществляется за счет наймодателя (при отказе от переселения оно может быть осуществлено по решению суда в принудительном порядке) (п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 95 ЖК). С согласия нанимателя и членов его семьи возможно и предоставление им другого благоустроенного жилого помещения с заключением нового договора социального найма и расторжением договора в отношении ранее занимаемого помещения.
Вышеперечисленные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, в материалы дела не представлены доказательства, что администрацией проводится капитальный ремонт или реконструкция дома, в котором находится квартира истицы, в связи с чем суд приходит к выводу, что ссылка истца на ст. 88 ЖК РФ и на соответствующие условия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована.
В данном случае у ответчика отсутствуют обязанности, вытекающие из указанной нормы закона, правоотношения сторон указанная норма не регулирует, а доводы истца, что в противном случае решение Советского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу НОМЕР от 31.10.2014г. является неисполнимым и предоставление ей жилого помещения указанным решением суда предполагается, основаны на неправильной трактовке закона и решения суда. Никаких суждений относительно того, как должно исполняться решение суда, оно не содержит, как не содержит и суждений о том, следует ли ответчику предоставлять ФИО2 жилое помещение маневренного фонда, это предположения истца.
При этом добровольные действия ответчика (должника по исполнительному производству) в ходе исполнения решения суда по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ которые выразились в предложении ФИО2 жилого помещения маневренного фонда (от которого она отказалась) на время капитального ремонта суд не расценивает как признание администрацией своей обязанности по предоставлению истцу такого жилого помещения. Представитель ответчика в судебном заседании это отрицала.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно части 1 статьи 32 закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Однако в материалы дела не представлено доказательств, что в ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя возникли какие-либо сомнения и неясности при его исполнении. Напротив, из иска ФИО2 следует, что исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия ведутся.
Кроме того, суд считает, что, поскольку в суде представитель ответчика заявила об отсутствии между администрацией и истцом единого мнения относительно объема работ при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем капитальный ремонт квартиры истицы администрация проводить не планирует, а намеревается выплатить истице денежную компенсацию расходов на проведение капитального ремонта согласно утвержденной смете, то иск ФИО2 заявлен преждевременно.
На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не представила достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина, истец в иске указала, что ею заявлен иск о защите прав потребителя. Однако этот вывод истца ошибочен.
Как указано в преамбуле к закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, истцом заявлен спор неимущественного характера, который регулируется нормами жилищного законодательства, а не нормами закона "О защите прав потребителей".
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Доказательств, что истец является лицом, которое в силу закона освобождено от уплаты госпошлины, истцом не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, а госпошлина истцом при подаче иска не была оплачена, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение на время капитального ремонта отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) госпошлину в местный бюджет в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья М.М. Арефьева
<данные изъяты>