Решение по делу № 2-245/2022 от 24.01.2023 | Нехаевский районный суд (Волгоградская область)

№ 2-32/2023

34RS0028-01-2022-000305-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в лице своего представителя ФИО2 обратилось в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2020 г. по состоянию на 18 октября 2022 г. в размере 50 259 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 5 316 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 44 942 рубля 09 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 77 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 11 августа 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Кредитор принимал на себя обязательство предоставить данному Заемщику «Потребительский кредит» в размере 97 000 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако ФИО1 должным образом не исполняет своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование. В результате за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18 октября 2022 г. составила 50 259 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 5 316 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 44 942 рубля 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО2 (действующая на основании доверенности № ПБ/482-Д серия 63 АА 7311726 выданной 28 июля 2022 г.), в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. При этом, суд отмечает, что в адрес ФИО1, направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения настоящего дела по адресу, указанному в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами.

Согласно, статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 г., и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, ответчик тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11 августа 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 41-43), по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить заёмщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 97 000 рублей под девятнадцать целых девять десятых процента годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аутентичными платежами в размере 4 932 рубля 16 копеек. Заключительный платеж может заключаться в большую или меньшую сторону. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 4 Кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% (п. 12 Кредитного договора).

Согласно п. 17 Кредитного договора заёмщик ФИО1 просит зачислить сумму кредита на счет №.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.30-39, 41-43).

Получение ФИО1 кредита подтверждается копией лицевого счета, откуда усматривается дата открытия данного счета 24 января 2020 г. и сумма поступления кредитных средств 97 000 рублей (л.д.12).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе относительно размера процентов за пользование кредитом.

В случае несогласия с предложенными условиями кредитного договора ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора и рассмотреть иные условия предоставления кредита при их наличии, либо обратиться в другую финансовую организацию с целью получения займа на иных приемлемых для него условиях.

Между тем, как следует из представленных суду доказательств, ответчик ФИО1 выразил согласие со всеми условиями заключенного с ним кредитного договора, с которыми он ознакомлен и обязался их соблюдать.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 16 сентября 2022 г. направлялось требование (претензия) о досрочном возвратите задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 45).

Согласно, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2022 г. (л.д. 15-21) представленного истцом в суд, следует, что задолженность ответчика составляет 50 259 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 5 316 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 44 942 рубля 09 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед банком либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита, а как следствие этому, обязанность ответчика ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 11 августа 2020 г.

Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца, о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 11 августа 2020 г., доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 7 ноября 2022 г. (л.д.5) истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1 707 рублей 77 копеек.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 1 707 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 августа 2020 г. № по состоянию на 18 октября 2022 г. в размере 50 259 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят девять) рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 5 316 (пять тысяч триста шестнадцать) рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 44 942 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 09 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Судья О.О. Киселева