Дело № 2-5518/2023
24RS0041-01-2023-001819-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобретала у ФИО2 топливные талоны АО «Красноярскнефтепродукт» по стопроцентной предоплате, условия договора согласовывались посредством переписки в менеджере WhatsApp. За период с 3 марта 2021 года по 22 марта 2021 года ФИО1 заказала топливных талонов на сумму 691 500 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО2, ФИО1 получила топливных талонов на сумму 134 000 рублей. Стоимость оплаченного, но не поставленного товара составила 557 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 557 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 719 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 393 рублей 15 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 пояснила, что получала денежные средства от ФИО1 для приобретения талонов у ФИО3, некоторое время ФИО3 забирала деньги и передавала ФИО2 талоны, которая передавала их ФИО1 и другим заказчикам, оставляя себе некоторый процент стоимости талонов – в качестве заработка, когда суммы заказов на талоны выросли – ФИО3, перестала поставлять талоны, денежные средства не вернула. ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества.
Представитель третьего лица АО «Красноярскнефтепродукт», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании представитель АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО4 пояснила, что к данной ситуации АО «Красноярскнефтепродукт» не имеет отношения, стороны по делу не являются сотрудниками акционерного общества.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили устный договор купли-продажи топливных талонов АО «Красноярскнефтепродукт» по стопроцентной предоплате, условия договора согласовывались посредством переписки в менеджере WhatsApp, переписка представлена в материалы дела на бумажном носителе.
За период с 3 марта 2021 года по 22 марта 2021 года ФИО1 заказала и оплатила топливных талонов на сумму 691 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 ФИО1 передано топливных талонов на сумму 134 000 рублей. Стоимость оплаченного, но не поставленного товара составила 557 500 рублей.
Содержание переписки, существо правоотношений, объем заказов и размер предоплаты ответчиком не оспариваются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности в размере 557 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт оплаты истцом приобретенных топливных талонов в соответствии с заказами и факт нарушения ФИО2 обязательств по договору. Вопреки доводов ответчика об отсутствии обогащения в связи с передачей денег ФИО3, суд полагает, что ФИО2 взяла на себя обязательства передать талоны ФИО1, получив предоплату, обязательства не исполнила, в связи с чем несет ответственность поставщика перед покупателем.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежным средствами в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, который составил 96 393 рубля 15 копеек за период с 1 апреля 2021 года по 20 марта 2023 года.
С учетом того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Определяя размер взыскиваемых с ответчика процентов, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в период спорных правоотношений, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.
С учетом приведенных обстоятельств, неустойка за период с 29 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит взысканию; с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 63 257 рублей 15 копеек.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 254 рублей 43 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 557 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 257 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254 рублей 43 копеек.
В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.