Дело № 2а-696/2025

Решение Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Бежецкого муниципального района, Краснохолмского и Сонковского муниципальных округов Тверской области, призывной комиссии Бежецкого муниципального округа Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат» Тверской области, призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Бежецкого муниципального района, Сонковского и Краснохолмского муниципальных округов Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 17.10.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 по повестке явился 17.10.2025 в военный комиссариат в п. Дорохово. На комиссии ему объявили, что он годен к прохождению военной службы, но с небольшими ограничениями. Он ранее по направлению Военного комиссариата проходил обследование в ГБУЗ «Областная клиническая больница» и ему было выдано медицинское заключение от 03.06.2025, в котором указано, что у него имеется диагноз «<данные изъяты>». Устно врач ему пояснил, что с данным диагнозом он является негодным к военной службе по причине того, что физические нагрузки могут вызвать остановку сердца. Истцу показана плановая имплантация экс, данная запись имеется в заключении. О прохождении медицинского обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата г. Бежецка административный истец сообщил на комиссии 17.10.2025. Указанное заключение комиссией не было учтено при вынесении оспариваемого в настоящем административном иске решения. На руки решение призывной комиссии не выдано административному истцу, поэтому им было подано соответствующее заявление о получении решения. На день подачи иска решение призывной комиссии военного комиссариата не выдано на руки административному истцу. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда (протокольная форма) от 21.11.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат» Тверской области, призывная комиссия Тверской области, призывная комиссия Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Согласно представленным письменным пояснениям административный истец ФИО2 указал, что его диагноз «синдром слабости синусового узла», установленный ему в раннем детстве и по которому он постоянно проходит наблюдение и лечение, как в негосударственных, так и в государственных лечебных учреждениях, таких как ГБУЗ «Областная клиническая больница г. Твери», ГБУЗ Тверской области «Бежецкая центральная районная поликлиника», не учтен при вынесении оспариваемого в настоящем деле решения. Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии №3 от 17.10.2025 №3/48, которая пришла истцу по почте на его письменное заявление в военкомат с просьбой направить его на ВВК, указаны его диагнозы в виде смещения носовой перегородки с нарушением носового дыхания, пролапса митрального клапана 2 степени. В деле призывника имеется запись о том, что решением призывной комиссии Бежецкого муниципального округа от 16.06.2025 №8 он освобожден от призыва на военную службу. При этом согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией – с даты утверждения). В комиссии согласно перечню персонального состава врачей специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу осенью 2025 года, нет врача кардиолога. На письменное заявление истца о направлении его на ВВК ему в письменной форме отказано, в связи с чем, в случае необходимости он готов пройти обследование.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков военного комиссариата Бежецкого муниципального района, Краснохолмского и Сонковского муниципальных округов Тверской области, призывной комиссии Бежецкого муниципального округа Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат» Тверской области, призывной комиссии Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В представленных письменных пояснениях представитель административного ответчика военного комиссариата Бежецкого муниципального района, Краснохолмского и Сонковского муниципальных округов Тверской области указал, что ФИО2 на призывной комиссии 17.10.2025 рассмотрен установленным порядком в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военной врачебной экспертизе». Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию вынесено в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, ФИО2 Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение о призыве на военную службу принято единогласно.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, проверив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, копии материалов личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

В силу статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 22 данного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Федеральным законом от 21.04.2025 № 82-ФЗ указанная норма изложена в следующей редакции: «призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара».

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, и требования к состоянию их здоровья определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6 Положения).

Судом установлено, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Бежецкого муниципального района, Сонковского, Краснохолмского муниципальных округов Тверской области с 14.01.2022.

Согласно сообщению ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» от 08.04.2025 ФИО2, подлежащий воинскому учету, отчислен за невыполнение учебного плана из данного учебного учреждения на основании приказа №874 от 07.04.2025.

03.07.2025 решением комиссии административный истец был признан временно негодным к военной службе (предоставлена отсрочка от призыва), с указанием диагноза в виде синдрома слабости синусового узла, идиопатическое нарушение ритма по типу частой наджелудочковой экстрасистолии, с установлением категории годности «Г», ст. 48. Данное решение отменено.

Как следует из личного дела призывника, ФИО2 пройдено медицинское освидетельствование в призывной комиссии Бежецкого муниципального округа Тверской области в рамках мероприятий по осеннему призыву граждан на военную службу в 2025 г.

Решением призывной комиссии Бежецкого муниципального округа Тверской области от 17.10.2025 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (установлена категория годности «Б-4») на основании п. «в» ст. 49, п. «г» ст. 42 Расписания болезней, утввержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В графе «жалобы» указано на затруднение носового дыхания с детства, умеренную одышку при физических нагрузках, в анамнезе подозрение на синдром слабости синусового узла.

Из личного дела призывника следует, что врачами-специалистами призывной комиссии учитывались медицинские документы и заключения по результатам проведенных в отношении административного истца обследований ГУЗ ДОКБ г. Твери, ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница». Согласно листам медицинского освидетельствования ФИО2 в 2022 году выставлен диагноз в виде синдрома слабости синусового узла в анамнезе, искривления носовой перегородки. Согласно листу медицинского освидетельствования в 2025 году ФИО2 выставлен диагноз в виде искривления носовой перегородки (установлена категория годности к военной службе с показателем Б-3 на основании ст. 49-в). Согласно листу медицинского освидетельствования от 26.05.2025 ФИО2 выставлен диагноз в виде синдрома слабости синусового узла. Согласно листу медицинского освидетельствования от 03.07.2025 ФИО2 выставлен диагноз в виде идиопатического нарушения ритма по типу частой наджелудочковой экстрасистолии НК0, в заключении врача-специалиста указано на необходимость лечения и динамического наблюдения (на основании ст. 48 признан временно негодным к военной службе с показателем Г- 3 мес.). По медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» от 03.06.2025 в отношении ФИО2 установлен синдром слабости синусового узла. В соответствии с имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами аритмолога-кардиолога у ФИО2 03.06.2025 диагностированы, в том числе синдром слабости синусового узла (149.5, синусовый ритм ЧСС 28-128 ударов в минуту), одиночная наджелудочковая экстрасистолия. Согласно листам медицинского освидетельствования от 02.10.2025 ФИО2 выставлен диагноз в виде смещения носовой перегородки, пролапса митрального клапана (на основании ст. 42 установлена категория годности с показателем Б-4).

Как следует из представленных в судебное заседание стороной административного истца медицинских документов, в частности выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» на ФИО2, он 04.05.2025 проходил осмотр аритмолога, у которого наблюдается с детства, выявлен СССУ с 2010 года, установлен основной диагноз в виде пролапса (плорабирование) митрального клапана, синдрома слабости синусового узла. 03.06.2025, 09.09.2025, 18.10.2025 посещал приемы кардиолога, терапевта, также каждый раз выставлялся диагноз в виде синдрома слабости синусового узла. Согласно заключению эхокардиографии ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 02.06.2025 размеры полостей ЛП, ЛЖ, ПЖ с тенденцией к увеличению, небольшая дилатация ПП, толщина стенок не увеличена, систолическая и диастолическая функции ЛЖ не нарушены, ФВ ЛЖ 65%, скоростные показатели кровотока на клапанах в пределах допустимых величин; митральная регургитация 1-2 ст., трикуспидальная регургитация 1 ст., непостоянно небольшое гемодинамическое ускорение кровотока в начале нисходящего отдела Ао. По заключению холтеровского мониторирования сердечного ритма ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» в отношении ФИО2 синусовый ритм ЧСС 28-128 уд. в мин. ср-56, одиночная наджелудочковая экстрасистолия всего 1046 (макс. частота 113 в час с 00:00 до 01:00). По медицинским справкам врача-кардиолога, сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ «Областная клиническая больница» г. Твери от 02.06.2025, 03.06.2025 в отношении ФИО2 установлен диагноз «149.5 синдром слабости синусового узла».

Из сообщения врио военного комиссара Бежецкого муниципального района, Сонковского и Краснохолмского муниципальных округов Тверской области на основании решения призывной комиссии Бежецкого муниципального округа Тверской области от 17.10.2025 оснований для направления ФИО2 на ВВК нет.

Не согласившись с решением призывной комиссии от 17.10.2025, ФИО2 оспорил его в суде. Обосновывая заявленные требования, административный истец указал о наличии у него такого заболевания, как синдром слабости синусового узла, в подтверждение указанного диагноза представил вышеуказанные медицинские документы.

Пунктом 4 Положения установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20).

Как следует из оспариваемого решения призывной комиссии, ФИО2 признан годным к военной службе с указанием показателя Б-4, то есть с незначительными ограничениями на основании пункта «в» ст. 49, пункта «г» ст. 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, к пункту «г» (ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные, с бессимптомной дисфункцией левого желудочка) относятся: идиопатические (не ассоциированные с заболеваниями сердца, «доброкачественные») желудочковые тахиаритмии (клинические рекомендации «Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть»); исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; малые сердечные аномалии (открытое овальное окно с минимальным сбросом крови, расширение корня аорты и синусов Вальсальвы), с указанием категории годности к военной службе Б-4, Б.

Согласно статье 49 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, к пункту «в» (болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки) относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами, с указанием категории годности к военной службе Б-3, Б, А.

Под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год. Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Стойкий характер нарушения барофункции околоносовых пазух устанавливается на основании жалоб освидетельствуемого, состояния носовой полости, испытания в барокамере на переносимость перепадов давления с рентгенологическим исследованием околоносовых пазух до и после испытания, данных медицинских и служебных характеристик.

Под хроническим декомпенсированным тонзиллитом следует понимать форму хронического тонзиллита, характеризующуюся частыми обострениями, наличием тонзиллогенной интоксикации (субфебрилитет, быстрая утомляемость, вялость, недомогание), вовлечением в воспалительный процесс околоминдаликовой ткани, регионарных лимфоузлов (паратонзиллярный абсцесс, регионарный лимфаденит) и метатонзиллярными осложнениями.

Вместе с тем, согласно статье 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, к пункту «а» -ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца, в том числе врожденные, с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, относится, в том числе синдром слабости синусового узла, с указанием категории годности к военной службе Д.

В соответствии со статьей 44 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, к пункту «а» -ишемическая болезнь сердца со значительным нарушением функций, в том числе относится (независимо от выраженности стенокардии и сердечной недостаточности) синдром слабости синусового узла, с указанием категории годности к военной службе Д.

Как следует из имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, по справкам врача-кардиолога, сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ «Областная клиническая больница» г. Твери, в июне 2025 года в отношении ФИО2 установлен диагноз в виде синдрома слабости синусового узла. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» ФИО2 находился на медицинском обследовании по направлению военного комиссара Бежецкого муниципального района, Сонковского и Краснохолмского муниципальных округов Тверской области от 29.05.2025 в период с 02.06.2025 по 03.06.2025 с жалобами на головокружение и слабость, эпизодическую одышку после физических нагрузок, по результатам диагностических исследований был установлен диагноз в виде синдрома слабости синусового узла, о чем было указано в отмененном решении призывной комиссии от 03.07.2025.

Вышеуказанный диагноз подтверждается и представленной стороной административного истца выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», согласно которой синдром слабости синусового узла у ФИО2 отмечался и по состоянию на сентябрь и октябрь 2025 года.

Между тем, несмотря на имевшиеся у призывной комиссии медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО2 вышеуказанного заболевания и на момент осенней призывной кампании, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения его состояния здоровья, при этом в оспариваемом решении призывной комиссии указано на подозрение на синдром слабости синусового узла. Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что согласно представленному стороной административного ответчика списку состава врачей специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу осенью 2025 года, в основном составе комиссии врач-кардиолог отсутствовал, и к освидетельствованию не привлекался.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости выполнения административным ответчиком требований статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, несоблюдение порядка медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, что нарушает права ФИО2, решение о годности призывника ФИО2 к военной службе по категории Б-4 нельзя признать правомерным (законным). Стороной административного ответчика не доказана правомерность принятого в отношении ФИО2 решения о призыве на военную службу, поскольку категория годности административного истца к военной службе с учетом степени проявления имеющегося у него заболевания надлежащим образом не определена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату Бежецкого муниципального района, Краснохолмского и Сонковского муниципальных округов Тверской области, призывной комиссии Бежецкого муниципального округа Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат» Тверской области, призывной комиссии Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Бежецкого муниципального округа Тверской области от 17 октября 2025 года в отношении ФИО2 об определении ему категории годности к военной службе «Б-4» и призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2026 года.

Председательствующий