Решение по делу № 2А-54/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконными их действия и принятые постановления, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП <ФИО> по <адрес> <ФИО> о запрете регистрационных действий и к <ФИО> по <адрес>.

УИД 67RS0№-25 копия

РЕШЕНИЕ дело №а-54/2023

ИФИО1

14 марта 2023 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи: Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к старшему судебному приставу-начальнику отдела Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными их действия и принятые постановления, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО8 о запрете регистрационных действий и к ФИО5 по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением и дополнительными исковыми требованиями (л.д. 4-5, 33, 59) к старшему судебному приставу-начальнику отделения Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 и заместителю старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО10 о запрете регистрационных действий в отношении его транспортных средств от 17.06.2019г.. В обоснование требований указал, что 14.11.2022г. ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО10 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО10) постановления от 17.06.2019г. о запрете на регистрационные действия в отношении его транспортных средств, по исполнению решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с него в пользу ФИО13, до наступления совершеннолетия на содержание дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере по 4932 рубля 50 копеек на каждую ежемесячно.

Своё постановление судебный пристав-исполнитель ФИО10 мотивирует тем, что якобы на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 26014,82 руб., в срок предоставленный для добровольного исполнения, он якобы не исполнил требование исполнительного документа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении его транспортных средств, ему необоснованно не вручено. Никакого постановления о расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО10 не выносилось.

В жалобе начальнику отдела - старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 (далее старший судебный пристав ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ он просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 17.06.2019г..

Постановлением старшего судебного пристава ФИО7, отказавшейся подписывать это постановление - неправомерно подписанное якобы её заместителем ФИО2 от 06.12.2022г. требование жалобы: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно не разрешено.

С постановлениями: судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и старшего судебного пристава ФИО7, отказавшейся подписывать это постановление - неправомерно подписанное якобы её заместителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен по следующим мотивам.

Денежная сумма в 26014,82 руб., указанная судебным приставом-исполнителем ФИО10 в её постановлении от 17.06.2019г. по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на детей, им уже давно выплачена и, следовательно, отпала необходимость запрета регистрационные действия в отношении его транспортных средств.

В настоящее время отсутствует денежная задолженность, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего судебного пристава ФИО7, отказавшейся подписывать это постановление - неправомерно подписано не тем лицом, которое, как усматривается из этого постановления, а старший судебный пристав ФИО7 должно было рассматривать его жалобу.

Считает необоснованным запрет на регистрационные действия в отношении его транспортных средств, которыми он необоснованно не может распоряжаться в связи с чем нарушается его конституционное право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Считает, что для сокрытия от взыскателя ФИО13 информации о получении для неё его алиментов административным ответчиком необоснованно был открыт для алиментов дополнительный банковский счёт.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ФИО7 были поданы: ходатайство о выдаче бухгалтерской справки о движении денежных средств и жалоба на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО2 (далее заместитель старшего судебного пристава ФИО2) о расчёте задолженности по алиментам.

Ходатайство и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО7 необоснованно не разрешены.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО2 постановления о расчёте задолженности по алиментам, который своё постановление мотивирует тем, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62566.5 руб..

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава ФИО2 он не согласен, т.к. установленная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в сумме 62566,5 руб. - является необоснованно надуманной. ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчёте задолженности по алиментам Дорогобужским РОСП ФИО5 по <адрес> в отношении него не выносилось.

Кроме поступления в Дорогобужский РОСП ФИО5 по <адрес> алиментов от него, вступившем в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана с ФИО13 в его пользу денежная сумма в размере 406 433 рублей, деньги из которой так же ежемесячно перечисляются в пользу ФИО13 в счёт вышеуказанных алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, на основании Постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 18.11.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ наступило совершеннолетие его дочери ФИО3, и должны уменьшиться ежемесячные начисления алиментов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам необоснованно определяется исходя из размера средней заработной платы в ФИО5, в то время как в рамках данного исполнительного производства - алименты на содержание детей должны определяться в твёрдой денежной сумме ежемесячно в размере 9865 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ расчёты по алиментам в рамках данного исполнительного производства должны определяться в твёрдой денежной сумме ежемесячно в размере 4932 руб. 50 коп.;

В Постановлении от 29.11.2022г. цифры по задолженности установлены необоснованно надуманно и хаотично.

Дорогобужским РОСП ФИО5 по <адрес> необоснованно излишне взыскиваются с него алименты.

С целью обоснования незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО10 о запрете на регистрационные действия в отношении его транспортных средств, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 необоснованно: ДД.ММ.ГГГГ одновременно занял и вторую должность - судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> - по исполнению решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо судебного пристава-исполнителя ФИО10, о взыскании алиментов с него на содержание детей.

18.11.2021г. после очередного поступления от него алиментов, судебный пристав-исполнитель, он же заместитель, ФИО2 необоснованно без его участия вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, на денежную сумму в размере 406 433 рублей, и в нарушение ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - без вынесения соответствующего постановления о расчёте задолженности по алиментам, поскольку задолженность по оплате алиментов у него на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

При этом должностными лицами Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> необоснованно неоднократно изменяются банковские реквизиты, по которым он оплачивает алименты в Дорогобужский РОСП ФИО5 по <адрес> для своих детей.

Считает, что своевременные выплаты им алиментов и одновременно действующие вышеуказанные: необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении его транспортных средств: автомобиль ГАЗ 330202 2012г.в.-стоимостью 302 739 рублей; автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ 2013г.в.-стоимостью 403 500 рублей, - общая стоимость которых составляет 706 239 рублей, и необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству на денежную сумму в размере 406 433 рублей, противоречат таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объёма требований (ст.4 ФЗ РФ-№129-ФЗ «Об исполнительном производстве») и не отвечает задачам исполнительного производства (ст.2 ФЗ РФ-№129-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Считает, что вышеуказанные необоснованные действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10.С., судебного пристава-исполнителя, он же заместитель ФИО2, старшего судебного пристава ФИО7, должностных лиц Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> направлены на введение в заблуждение взыскателя ФИО13, обоснования неправомерного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к неполучению взыскателем ФИО13 взысканных с него алиментов, продолжению необоснованного запрета на регистрационные действия его транспортных средств, нарушению его конституционного права частной собственности.

Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 4, 17, 22, 45, 59, 63, 175, 226, 360 КАС РФ, ст.ст. 2, 4, 50, 64, 64.1 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО10, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 (отказавшейся подписывать это постановление) - неправомерно подписанное якобы её заместителе ФИО2, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения ФИО2 незаконным и отменить его, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, он же заместитель ФИО2 незаконным и отменить его, признать действия старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФСС ФИО5 по <адрес> ФИО7 неправомерными.

ФИО5 ФИО6 по доверенности ФИО11 в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления по изложенным основаниям, указав, что задолженности у ФИО6 по алиментам нет и не было. Ранее в судебном заседании ФИО6 также указал, об отсутствии у него задолженности по алиментам как в 2019 году, так и сегодня.

Ответчики: старший судебный пристав-начальник отдела Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7, заместитель старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО2 судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании старший судебный пристав ФИО7, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО10 с исковыми требованиям не согласились, считая свои постановления и действия законными и обоснованными.

ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, возражений не представил.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данное дело привлечен в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика Промышленный РОСП <адрес> ФИО5 по <адрес>

Заинтересованные лица на стороне ответчика Промышленный РОСП <адрес> ФИО5 по <адрес> и взыскатель ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав ФИО5 административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет административные требования ФИО6 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО13 алиментов на содержание дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере по 4932 рубля 50 копеек на каждую, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей по <адрес>, с последующей индексацией пропорционально её увеличению начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №.

Частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"1. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34879,82 рубля.

Величина прожиточного минимума, установленного для детей по <адрес> в период времени: февраль и март 2019 года составляла 10759 рублей, в апреле и мае 2019 года составляла 10898 рублей. Расчет задолженности по алиментам рассчитан по величине 9865 рублей, что менее установленной, однако и при таком расчете у ФИО6 имелась задолженность по алиментам.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов ФИО13 перечислено 9865 рублей (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6 : автомобиль ГАЗ 330202 2012 года выпуска гос.рег.знак <***> и автомобиль ШКОДА ОСТАVIA 2013 года выпуска гос.рег.знак <***>, т.к. остаток задолженности по алиментам на данную дату составил 26014,82 рубля (л.д. 43).

Согласно разъяснений данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено судом на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелась задолженность по оплате алиментов, поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО10 вправе была вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6.

Факт отсутствия в материалах исполнительного производства №-ИП сведений о направлении в адрес ФИО6 копий постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на законность вынесенного постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Поэтому заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вправе был исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к старшему судебному приставу ФИО7 с заявлением засчитывать денежные средства взыскиваемые с неё в пользу ФИО6 в Промышленном РОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству 8600/19/67025-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в связи с задолженностью ФИО6 по алиментам по исполнительному производству 8600/19/67025-ИП обратил взыскание на денежные средства должника, ФИО6, одновременно являющимся взыскателем с ФИО13 о взыскании задолженности в сумме 406433 рубля по исполнительному производству №-ИП, находящиеся во временном распоряжении в Промышленном РОСП ФИО5 по <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО2 определена задолженностью ФИО6 по алиментам по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62201,51 рубль.

Учитывая, что по исполнительному производству 8600/19/67025-ИП имелась задолженность у ФИО6 по алиментам, следовательно, взысканная с должника денежная сумма недостаточна была для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 обоснованно вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, ФИО6, одновременно являющимся взыскателем с ФИО13 о взыскании задолженности, т.к. взыскание алиментов является первоочередным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО2 определена задолженностью ФИО6 по алиментам по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53729,36 рубль (л.д. 36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО2 определена задолженностью ФИО6 по алиментам по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61241,30 рублей (л.д. 40-41).

Согласно величины минимального прожиточного уровня для детей установленного в <адрес> он составлял:

В 2019 году в 1 квартале 10759 рублей, во втором квартале 10898 рублей, в 3 квартале 10427 рублей, в 4 квартале 9991 рубль.

В 2020 году в 1 квартале 10154 рублей, во втором квартале 10975 рублей, в 3 квартале 10934 рублей, в 4 квартале 10402 рубля.

В 2021 году в сумме 10975 рублей.

В 2022 году с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ4 рубля, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ2 рубля.

В постановлениях заместителя старшего судебного пристава ФИО2 определена задолженностью ФИО6 по алиментам исходя изначально из величины минимального прожиточного уровня для детей установленного в <адрес>, начиная с суммы 10759 рублей, с последующим увеличением прожиточного минимума, без её уменьшения, в случае принятия администрацией <адрес> такого решения.

Именно такой расчет является правильными, т.к. решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, предусмотрена индексация взысканных алиментов, лишь в случае увеличения величины минимального прожиточного уровня для детей установленного в <адрес>, а не её уменьшения.

В расчетах задолженности по алиментам учтены все денежные суммы, поступившие от ФИО6 в счет уплаты алиментов, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Суду была представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в письменном заявлении старший судебный пристав ФИО7 указала, что документ «бухгалтерская справка о движении денежных средств» отсутствует, поэтому предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету.

Ни ФИО6, ни его ФИО5 не оспорена ни одна из оплаченных или же, как утверждает административный истец не направленных денежных сумм, которые он оплатил, но эта сумма не направлена взыскателю ФИО13.

Не установлен в судебном заседании и сокрытый по утверждению ФИО6 от взыскателя ФИО13, необоснованно открытый для алиментов дополнительный банковский счёт.

Тот факт, что в постановлении заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установочной части в первом абзаце указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62566,50 рублей, является как следует из расчета задолженности опиской, т.к. расчет за декабрь 2022 года не проводился. Кроме того, данное постановление вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому данная описка не может являться основанием для признания постановлении заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке подчиненности обратился к старшему судебному приставу ФИО7 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ему (л.д. 5).

Старший судебный пристав ФИО7 вправе была рассмотреть жалобу ФИО6.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 в виду необоснованности. Данное постановление подписано заместителем старшего судебного пристава ФИО2 и вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Полномочия старшего судебного пристава указаны в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Непосредственно полномочия заместителя старшего судебного пристава данным законом не установлены.

Однако, являясь заместителем старшего судебного пристава ФИО2, в отсутствие старшего судебного пристава выполняет его обязанности. Поэтому он имел право подписать принятое старшим судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 в отсутствие старшего судебного пристава.

Поэтому суд отказывает ФИО6 в удовлетворении административных требований к старшему судебному приставу ФИО7 и заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконными их действия и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Соответственно суд отказывает ФИО6 в удовлетворении административных требований к ФИО5 по <адрес>

В соответствии с ч. 1, ч.2, ч.5 и ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.1) Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.2) Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.5) Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. (ч.5.1) В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам ФИО6 с января по ноябрь 2022 года, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53729,36 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к старшему судебному приставу-начальнику отдела Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 с жалобой на постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д. 35).

На ДД.ММ.ГГГГ суду старшим судебным приставом-начальником отдела Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 не представлено доказательств рассмотрения жалобы ФИО6 поданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к старшему судебному приставу-начальнику отдела Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 с ходатайством о выдаче бухгалтерской справки о движении денежных средств по исполнительному производству 8600/19/67025-ИП (л.д. 34).

Ходатайство о выдаче бухгалтерской справки не содержало ходатайств о производстве конкретных исполнительных действий, поэтому подлежало рассмотрению в месячный срок. Жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам поданная в порядке подчиненности на основании ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежала рассмотрению в течение десяти дней.

На ДД.ММ.ГГГГ суду старшим судебным приставом ФИО7 не представлено доказательств о предоставлении ответа на ходатайство ФИО6 о выдаче бухгалтерской справки, поданного ДД.ММ.ГГГГ и не представлено доказательств о рассмотрении жалобы ФИО6 поданной ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Поэтому суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО7 о не рассмотрении жалобы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и о не рассмотрении ходатайства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче бухгалтерской справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отдела Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 о не рассмотрении жалобы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отдела Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 о не рассмотрении ходатайства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче бухгалтерской справки о движении денежных средств по исполнительному производству 8600/19/67025-ИП.

Отказать ФИО6 в удовлетворении остальных административных требований к старшему судебному приставу-начальнику отдела Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО7 и заместителю старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными их действия и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказать ФИО6 в удовлетворении административных требований к заместителю старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника одновременно являющемся взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности.

Отказать ФИО6 в удовлетворении административных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Отказать ФИО6 в удовлетворении административных требований к ФИО5 по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов