Решение по делу № 2А-1562/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-1562/2023

УИД 50RS0046-01-2023-001709-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 11 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 ФИО13, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области в котором просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13 в части непринятия мер к надлежащему рассмотрению поступившего в рамках исполнительного производства ходатайства Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава по Московской области, выразившееся в отсутствии руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (Ступинского РОСП) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №)

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13, выразившееся в неосуществлении коррекции фамилии в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13 произвести коррекцию фамилии должника по исполнительному производству, изменив «Чернякова» на «Черняева»

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области, предусматривающего взыскание задолженности в размере 149921,04 руб. с должника ФИО2 ФИО20 в пользу ИП ФИО1 ФИО11.

Согласно сервиса ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на имя должника «Чернякова ФИО20», тогда как верно «Черняева ФИО20».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Ступинского РОСП Московской области было подано ходатайство с требованием исправить описку в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (per. №).

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ был дан формальный ответ, без рассмотрения поданного ходатайства по существу требований.

Фамилия должника не была исправлена СПИ в рамках исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала «Госуслуги» была подана жалоба на имя начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области (где просил обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП произвести корректировку фамилии должника в исполнительном производстве согласно данным исполнительного документа, указав верную фамилию «Черняева»)

Вышеуказанная жалоба не была рассмотрена начальником Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области в установленный законодательством срок, в связи с чем взыскателем ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по Московской области (per. №)

До настоящего времени коррекция фамилии должника судебным приставом- исполнителем не производилась, данное обстоятельство лишает возможности установления имущественного положения должника, применения к нему мер принудительного исполнения в целях понуждения к исполнению решения суда, а в целом исключает возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, а также позволяет полагать о формальном рассмотрении должностными лицами Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области жалоб и ходатайств, поданными участниками исполнительного производства.

Таким образом, должностными лицами Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом - исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области: нарушения положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; нарушения положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии мер к надлежащему рассмотрению поступившего в рамках исполнительного производства ходатайства Взыскателя (per. №)

Начальником отделения - старшим судебным приставов Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области: нарушения положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушения положений ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области препятствуют законному исполнению судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: старший судебный пристав ФИО3, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (п. 4 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (п. 5 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области с ФИО2 ФИО20 в пользу ИП ФИО1 ФИО11 взыскана задолженность в размере 149921 руб.04 коп.

На исполнении в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области, предусматривающего взыскание задолженности в размере 149921,04 руб. с должника ФИО2 ФИО20 в пользу ИП ФИО1 ФИО11.

Как следует из представленной по запросу суда, копии дела (исполнительное производство) № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области.

Судебным приставом –исполнителем в рамках исполнения судебного решения были выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия: запросы о счетах должника, об имуществе должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Однако фамилия должника была указана с ошибкой «Чернякова ФИО20», вместо «Черняева ФИО20».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «Заявление (ходатайство) ФИО1 ФИО11 удовлетворено в части: ип.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала «Госуслуги» была подана жалоба на имя начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области (где просил обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП произвести корректировку фамилии должника в исполнительном производстве согласно данным исполнительного документа, указав верную фамилию «Черняева»)

Вышеуказанная жалоба не была рассмотрена начальником Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области в установленный законодательством срок.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по Московской области (per. №), однако материалы дела не содержат данные о получении указанной жалобы должностным лицом ГУФССП по Московской области, в связи с чем доказательств нарушения прав указанным административным ответчиком не имеется.

Из представленного суду копии исполнительного производства усматривается, что коррекция фамилии должника судебным приставом- исполнителем произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,- судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Доказательства нарушения прав административного истца в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (Ступинского РОСП) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №) нашли подтверждение, старшим судебным приставом Ступинского РОСП полученная жалоба заявителя, не была рассмотрена в установленные сроки, предусмотренные ч.5 ст.64.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так же нашли подтверждение и доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13 в части непринятия своевременных мер к надлежащему рассмотрению, в установленных сроки, поступившего в рамках исполнительного производства ходатайства, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем допущенные описки в написании фамилии должника судебным приставом-исполнителем исправлены в период рассмотрения дела, возможность взыскания задолженности не утрачена, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13, выразившееся в неосуществлении коррекции фамилии в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13 произвести коррекцию фамилии должника по исполнительному производству, изменив «Чернякова» на «Черняева» не имеется.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца установлена частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 ФИО13, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в части непринятия мер к надлежащему рассмотрению поступившего в рамках исполнительного производства ходатайства (регистрационный №)

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава по Московской области, выразившееся в отсутствии руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (Ступинского РОСП) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13, выразившееся в неосуществлении коррекции фамилии в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13 произвести коррекцию фамилии должника по исполнительному производству, изменив «Чернякова» на «Черняева» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода