Дело № 2-1915/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002447-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 июля 2022 года

ФИО3 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Цыферовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО3 районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 16,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО2 обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратился в ФИО3 мировой суд № 3 Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 44254,62руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мировой суд № 3 Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО2 сумма задолженности в размере 44254,62руб Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав (требования) № На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от 21.12.2018г. оплачено ООО «Коллекторское агентство «СП». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) №. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Коллекторское агентство «СП» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО1, что подтверждается чеком-ордером отДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 11.03.2019г. года ФИО1 направила уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 74 218.75 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 35 533,50 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного - 38 685,25 рублей. При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Шпаковским мировым судом № 3 Ставропольского края - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность в сумме 74 218,75 рублей за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 35 533,50 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного - 38 685,25 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 426,56 рубля.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения». Согласно справке ОМВД «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>, на который направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 16,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО2 обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в ФИО3 мировой суд № 3 Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 44254,62руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мировой суд № 3 Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО2 сумму задолженности в размере 44254,62 руб Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП12-7/2 На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Коллекторское агентство «СП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) №. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Коллекторское агентство «СП» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО1, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1.1 ст. 1 Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», Цедент переуступил Цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Согласно п.1.4 ст. 1 Договора, перечень Уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на «21» декабря 2018 г.. Форма Реестра представлена в Приложении № к Договору. Однако данный реестр, в материалах дела, отсутствует.

Исходя из п.1.6, уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.5 Договора.

Если указанные в п. 1.1 Договора Уступаемые права до Момента перехода к Цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, Стороны обязуются заключить в течение 20 (двадцати) рабочих дней с Момента перехода Уступаемых прав дополнительное соглашение по форме Приложения № к Договору о корректировке Объема Уступаемых прав и/или Цены Договора с учетом положений п.3.4 Договора.

По состоянию на дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) согласно п.1.5. Договора Цедент формирует новый Реестр Уступаемых прав по форме приложения № к Договору, который включает информацию об Уступаемых правах, Должниках и иную информацию, необходимую Цессионарию для получения исполнения по Уступленным правам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого истцу в размере 40.466824 рублей.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей перед заемщиком регулируется только лишь тем объемом, который был передан, по договору, и не может быть увеличен Цессионарием по своему усмотрению.

Коллекторские агентства не относятся к организациям имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи, они не являются стороной договора и не могут получать прибыль, от осуществления такой деятельности, в связи с чем не могут выходить за рамки предоставленных им прав требования, начисляя суммы, не предусмотренные договором.

В связи с изложенным, суд не принимает, позицию истца, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности и в таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст 395, 809 ГК РФ.

Иное толкования, привело бы к осуществлению Коллекторским агентством (иным лицом), получения прибыли в рамках лицензируемого вида деятельности, без получения самой лицензии.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, поскольку соглашение предусматривало передачу права требования сформировавшегося долга, с применением штрафных санкций, а не начисления процентов до полного исполнения обязательств в рамках договора, по которой сторона не является его лицензированным участником.

Это не лишает сторону по делу обратится в рамках, применению штрафных санкций предусмотренных действующими законами.

На основании изложено, суд считает необходимым в исковых требованиях отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Во взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность в сумме 74 218,75 рублей за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 35 533,50 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного - 38 685,25 рублей, - отказать.

Во взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 426,56 рубля, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО3 районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов