Дело №

УИД 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 02 мая 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан (далее - ФИО9) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком» (далее ООО УК «Ленком») о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая, что в ФИО9 в ходе личного приема поступило заявление ФИО10 с приложением коллективной жалобы о нарушениях жилищного законодательства со стороны ООО УК «Ленком» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. На основании Решения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Госжилинспекцией РД ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом № по <адрес>, ООО УК «Ленком», а также содержании общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме. В ходе проверки было выявлено, что общее собрание собственников помещений в данном доме ДД.ММ.ГГГГ о смене управляющей организации не проводилось, а «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования» (далее - Протокол) составлен лицами, не уполномоченными на проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме и оформлении его результатов (инициатор общего собрания, председатель, секретарь, члены счетной комиссии), в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, о чем имеются письменные заявления лиц, чьи данные указаны в качестве инициатора общего собрания, председателя, секретаря и членов счетной комиссии в Протоколе №. Согласно Протоколу № принято решение о смене управляющей организации, расторжении договора управления с ООО УК «ЗМ Инвест» и выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Ленком», инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является ФИО5, собственник <адрес>. Председателем общего собрания избран ФИО11, собственник <адрес>. Секретарем общего собрания избрана ФИО12, собственник <адрес>. Членами счетной комиссии избраны ФИО13, собственник <адрес>, ФИО14, собственник <адрес> №, ФИО6, собственник <адрес>. В ходе выездной внеплановой проверки получены письменные заявления лиц, чьи данные указаны в качестве инициатора общего собрания, председателя, секретаря и членов счетной комиссии в Протоколе №, ФИО5, ФИО11, ФИО6, а также ФИО4, собственника <адрес>, ФИО7, собственника <адрес>, ФИО15, собственника <адрес>, ФИО16, собственника <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о смене управляющей организации не проводилось, участие в таком собрании не принимали и «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования», лицами чьи фамилии указаны в Протоколе № не составляли и подписи учинены не ими. В связи с изложенным, просят суд признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали и просили суд в его удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании просили иск удовлетворить, поскольку решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ФИО9 поступило заявление ФИО10 с приложением коллективной жалобы о нарушениях жилищного законодательства со стороны ООО УК «Ленком» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Ленком».

Согласно Протоколу № принято решение о смене управляющей организации, расторжении договора управления с ООО УК «ЗМ Инвест» и выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Ленком», инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является ФИО5, собственник <адрес>. Председателем общего собрания избран ФИО11, собственник <адрес>. Секретарем общего собрания избрана ФИО12, собственник <адрес>. Членами счетной комиссии избраны ФИО13, собственник <адрес>, ФИО14, собственник <адрес> №, ФИО6, собственник <адрес>.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 44 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников может быть проведено в очной форме, в форме заочного голосования, в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ЖК РФ внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Из положений ст. 45. ч. 4 и ст. 47.1 ч. 5 ЖК РФ следует, что до проведения общего собрания, инициаторы собрания должны сформулировать повестку общего собрания собственников, определиться с формой голосования, выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из приложенных к материалам дела заявлений следует, что инициатор общего собрания ФИО5, председатель общего собрания собственников помещений Р.М.М., секретарь собрания ФИО12 и член счетной комиссии ФИО6, решение общего собрания не проводили, протокол общего собрания не изготавливали и не подписывали его.

Из письменных заявлений жильцом многоквартирного дома ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО8 следует, что в реестре голосования по повестке дня учиненные подписи рядом с их фамилиями им не принадлежат и в собрании они участия не принимали.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании третьими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком ООО УК «Ленком» не предоставлено доказательств того, кем и когда изготовлены протокол собрания, оспариваемые в суде.

Кроме этого в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, по чьей инициативе проводилось собрание, каким образом собственники МКД информировались о проведении собрания, о форме, дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, а также об информировании собственников о результатах собрания. Представители ответчиков в судебном заседании не смогли объяснить, кто расписывался в Приложении № к протоколу Общего собрания МКД вместо ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО8, а также вместо инициатора общего собрания ФИО5, председателя общего собрания собственников помещений ФИО19, секретаря собрания ФИО12 и члена счетной комиссии ФИО6

Разрешая заявленные исковые требования Госжилинспекции РД принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен, собрание в действительности не проводилось, что свидетельствует о ничтожности протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>