Дело №1-2-16/2023
УИД: 12RS0016-02-2023-000154-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Юрино 29 августа 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Староверовой Н.В.,
с участием прокурора Юринского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Дунина А.А., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Березиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
23.09.2022 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ст.111 ч.1, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и к нему применено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем (механическим транспортным средством) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея ключ от замка зажигания, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, находящегося во дворе <адрес>, запустил двигатель при помощи ключа зажигания и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного места до <адрес>, где совершил наезд на пешеходов и скрылся с места происшествия, уехав до дома <адрес>
Инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор АКПЭ-01 Мета.
По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, техническим средством измерения - анализатора паров этанола АКПЭ-01 Мета у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунин А.А. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузьминых И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из личностных характеристик подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (л.д.69-70), имеет малолетнего ребёнка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77), <данные изъяты>, самостоятельно обеспечивает себя и свою семью случайными заработками, жалоб на его поведение в быту от соседей и жителей <адрес> в <данные изъяты> сельскую администрацию не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.76), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.77), судим (л.д.78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание помощи <данные изъяты>, имеющей инвалидность, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст.43 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий его жизни (не работает, источника доходов не имеет), считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Вместе с тем с учетом санкции ст.264.1 УК РФ и характера данного преступления, к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
В силу разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Учитывая характер и степень совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21103 без государственного регистрационного знака.
В соответствии с положениями п. «д» ст.104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21103, принадлежащее ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.
Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, договором купли-продажи транспортного средства, и не оспаривается самим подсудимым ФИО1
При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. Факт приобретения указанного автомобиля в период брака не является основанием для отказа в его конфискации.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,без государственного регистрационного знака, используемый при совершении преступления и находяшийся на специализированной стоянке КАЕ. по <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить
Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2022 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.111 ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья Н.В.Староверова
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2023 года.