Копия УИД 16RS0042-03-2025-007676-97
№2-9597/2025
Решение
именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» (далее - ООО «РВБ», ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что ... на сайте онлайн магазина «WILDBERRIES» истец обнаружил предложение по продаже набора конструктора «LEGO Star Wars 75323 Оправдатель», 1022 деталей, состояние «Новый» в четырех экземплярах по цене 9194 рублей каждый, общей стоимостью 38 876 рублей, а также обложку для паспорта стоимостью 300 рублей, после чего оформил и оплатил заказ, с доставкой в ПВЗ, после чего оплатил товары банковской картой «РайффайзенБанк».
Товары в ПВЗ доставлялись в период с ... по .... За заказами истец приходил ... и ..., и каждый раз обнаруживал заказы в ненадлежащем состоянии (коробки раздавлены, изорваны, содержимое неполное, зияют дыры, грубо обклеены скотчем и имеют следы его отрывания).
Вследствие истец отказался от принятия товара.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи товара – 2-ух наборов конструктора «LEGO Star Wars 75323 Justifier», 1022 деталей, в двух экземплярах по цене 9194 рублей каждый; обязать ответчика при поставке требуемых товаров обеспечить им надлежащую упаковку для предотвращения их порчи в процессе доставки; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 3% (1106,28 рублей) стоимости требуемых товаров за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества; судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда начиная со дня вступления настоящего решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара,
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли - продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей; пункты 12, 17, 18 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...).
Дистанционным способом продажи товаров является, в том числе, продажа товаров в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... ... (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли - продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В статье 26.1 Закона о защите прав потребителей (пункты 4 и 5) установлено правовое регулирование на "случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
Так, при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей:
потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом цены товара (в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков);
отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.
Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 приводимой статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Из материалов дела следует, что ... на сайте онлайн магазина «WILDBERRIES» истец обнаружил предложение по продаже набора конструктора «LEGO Star Wars 75323 Оправдатель», 1022 деталей, состояние «Новый» в четырех экземплярах по цене 9194 рублей каждый, общей стоимостью 36 776 рублей, а также обложку для паспорта стоимостью 300 рублей, после чего оформил и оплатил заказ посредством карты «РайффайзенБанк» в размере 37 176 рублей, с доставкой в ПВЗ.
Товары в ПВЗ доставлялись в период с 8 по ....
Как следует из иска, за заказами истец приходил 8 июня и ... и каждый раз обнаруживал заказы в ненадлежащем состоянии (коробки раздавлены, изорваны, содержимое неполное, зияют дыры, грубо обклеены скотчем и имеют следы его отрывания), вследствие чего истец отказался от получения товаров.
В силу вышеуказанных норм права и статуса ответчика, одним из дополнительных видов деятельности которого является «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет» (Код ОКВЭД 47.91.2), суд приходит к выводу, что размещенная на сайте ответчика онлайн магазина «LEGO Star Wars 75323 Оправдатель», 1022 деталей в четырех экземплярах по цене 9194 рублей каждый является публичной офертой, при этом в силу закона ответчик заключил с истцом договор купли - продажи на обозначенных в оферте условиях.
При этом, истец, при получении товара, обнаружив в нем недостатки, реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, отказался исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товары суммы, которая была ему возвращена.
Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о понуждении ответчика заключать с ним договор купли-продажи товаров, не являются правомерными и не подлежат удовлетворению ввиду вышеизложенного.
Доказательств отказа ответчика от заключения с истцом договора купли - продажи конструктора «LEGO Star Wars 75323 Оправдатель», 1022 деталей в четырех экземплярах, по цене 9194 рублей каждый, на условиях, указанных в публичной оферте, в материалах дела не содержится, как и не содержится доказательств предъявления истцом требований о замене товаров с недостатками на товары аналогичной марки (модели, артикула) или на такие же товары другой марки (модели, артикула), отказа ответчика в этом.
Истцом было реализовано свое законное право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар цены.
Поскольку требования о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсацию морального вреда являются производными от основного требования, в их удовлетворении также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, к ООО «РВБ» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова