РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 12 января 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 32/2023 по иску ФИО1 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......>; ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, указывая на то, что его дед ФИО4 являлся сособственником земельного участка и жилого дома по адресу: <.......>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти указанный земельный участок и жилой дом фактически принял его отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5, он является единственным наследником и фактически принял наследство. С 2002 года он фактически владеет домом, расположенным по адресу, <.......>. При обращении к нотариусу в нотариальном действии ему было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока принятия наследства. По указанным основаниям ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела была извещена, однако, его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились, в судебное заседание не явились.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО7 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе иного путем признания права.

Пунктами 1; 4 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником жилого дома по адресу: <.......>. Сведений о наличии в собственности ФИО8 земельного участка по указанному адресу суду не представлено /л.д. 50/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО4, после его смерти указанный дом унаследовали жена ФИО9, сын ФИО10 путем подачи заявления нотариусу. По утверждению истца также наследство фактически принял сын наследодателя ФИО5. Данный факт ответчиками не оспаривался. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследство, открывшееся с его смертью, принято фактически его матерью ФИО9, дочерью ФИО2 ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся с ее смертью, фактически принял сын ФИО5 и ФИО2 по праву представления. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9 – 10; 73 – 85; 89 – 93/. Истец ФИО1 является сыном ФИО5 и с 2004 года по настоящее время фактически владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, не скрывая факта нахождения этого имущества в его владении.

Учитывая, что установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства владения и пользования истцом спорным домом, соответствуют всем условиям, с которыми закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательной давности, суд счел возможным удовлетворить его уточненные требования, о признании его права собственности на данный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 19 января 2023 г.